Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области на решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» г. Палласовки Волгоградской области А.Л.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. № № <...> от 20 декабря 2016 года директор муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» г. Палласовка Волгоградской области А.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МКОУ «Средняя школа № 2» г. Палласовка Волгоградской области А.Л.В обратилась с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года, постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В.. № <...> от 20 декабря 2016 года отменено, производство по делу в отношении МКОУ «Средняя школа № 2» г. Палласовка Волгоградской области прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись указанным решением судьи районного суда от 20 марта 2017 года, первый заместитель председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя Комитета финансов Волгоградской области – П.И.А.., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона, при рассмотрения жалобы директора МКОУ «Средняя школа № 2» г. Палласовка Волгоградской области А.Л.В на постановление административного органа, судьёй районного суда выполнены не были.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ч.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В данном случае к иному правовому основанию предоставления указанных бюджетных средств (субсидии) относится Порядок № 16-п «О предоставлении и расходовании в 2014 году субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов», утвержденный постановлением Администрации Волгоградской области от 24 ноября 2014 года и Соглашение о предоставлении субсидии от 23 декабря 2014 года № 16.

В силу п. 2 Порядка № 16-п «О предоставлении и расходовании в 2014 году субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов», субсидии направляются на проведение мероприятий по формированию в муниципальных районах и городских округах Волгоградской области сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов, включающих в себя:

а) устройство пандусов, расширение дверных проемов, замену напольных покрытий, демонтаж дверных порогов, установку перил вдоль стен внутри здания, устройство разметки;

б) оборудование санитарно-гигиенических помещений;

в) переоборудование и приспособление раздевалок, спортивных залов, столовых, классных комнат, кабинетов педагогов-психологов, учителей-логопедов, комнат психологической разгрузки, медицинских кабинетов;

г) создание информационных уголков с учетом особых потребностей детей-инвалидов;

д) установку подъемных устройств;

е) приобретение специального, в том числе учебного, реабилитационного, компьютерного оборудования и автотранспорта, и другое.

В целях реализации постановления Администрации Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 16-п между комитетом образования и науки Волгоградской области и Администрацией Палласовского муниципального района заключено соглашение от 23 декабря 2014 года № 16 о предоставлении в 2014 году субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов (Далее Соглашение от 23 декабря 2014 года № 16).

В рамках заключенного Соглашения от 23 декабря 2014 года № 16 Палласовскому муниципальному району из областного бюджета выделены средства субсидии в сумме 6147,5 тысяч рублей.

За счет средств субсидии предоставленной из областного бюджета в рамках заключенного Соглашения от 23 декабря 2014 года № 16 МКОУ СОШ № 2 проведены общестроительные работы по текущему ремонту помещений школы, то есть средства субсидии в сумме 437707,0 рублей направлены на цели, не предусмотренные Порядком № 16 –п и Соглашением от 23 декабря 2014 года № 16, а именно:

- проведены общестроительные работы по текущему ремонту комнаты психологической разгрузки, а именно: установка элементов каркаса кровли из брусьев установка стропил, устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов, устройство оконных блоков из профиля ПФХ, выравнивание и покраска стен (создание комнат психологической разгрузки в средней школе предусмотрено федеральным государственным стандартом, утвержденным приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 413), выполненных по договору от 13 апреля 2015 года № № <...>, заключенному с ИП М.М.Ю. в сумме 400000,0 рублей, оплата проведена на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 1 июня 2015 года № № <...> платежными поручениями: от 16 апреля 2015 года № № <...> на сумму 120000,0 рублей и от 15 июня 2015 года № № <...> на сумму 280000,0 рублей;

проведены общестроительные, электротехнический работы по текущему ремонту комнаты психологической разгрузки, а именно: прокладка провода в коробах, устройство щитков осветительных, светильников потолочных, розеток, выключателей, выполненных по договору от 13 апреля 2015 года № № <...>, заключенному с ИП М.М.Ю. в сумме 37707,0 рублей, оплата проведена на основании акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 22 мая 2015 года № № <...> платежным поручением от 22 мая 2015 года № № <...> на сумму 37707,0 рублей.

Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 605 утвержден Свод правил «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012) пунктом 1.1 которых предусмотрено, что данный свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения.

Проведенными вышеуказанными общестроительными работами дополнительное оснащение помещений школы оборудованием или приспособлениями для детей-инвалидов, в целях создания равных условий жизнедеятельности с другими категориями учащихся, не осуществлялось.

Проведение за счет средств субсидии общестроительных работ по текущему ремонту помещений здания МКОУ СОШ № 2, а именно комнаты психологической разгрузки, не предусмотрено Порядком № 16-п «О предоставлении и расходовании в 2014 году субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного обучения детей-инвалидов», утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 24 ноября 2014 года и Соглашением о предоставлении субсидии от 23 декабря 2016 года № 16.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа № 2» г. Палласовка Волгоградской области А.Л.В к административной ответственности, предусмотренной ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришла к выводу о том, что работы по текущему ремонту помещения – комнаты психологической разгрузки, которая используется для занятий детей с инвалидностью, направлены на создание необходимых условий для обучения детей – инвалидов, выполнены в рамках мероприятий, предусмотренных Порядком № 16-п. Кроме того, в подпункте «в» пункта 2 данного Порядка указано на возможность выполнения мероприятий по переоборудованию комнат психологической разгрузки.

Судья также исходила из того, что вышеуказанные общестроительные работы были направлены не на текущий ремонт здания школы в целом, а конкретно на текущий ремонт комнаты психологической разгрузки, о чем свидетельствуют и заключенные образовательным учреждением договоры от 13 апреля 2015 года о выполнении подрядчиком текущего ремонта и электротехнических работ помещения.

С таким выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том числе из договоров, заключенных образовательным учреждением от 13 апреля 2015 года, проведенными общестроительными работами дополнительное оснащение помещений школы оборудованием или приспособлениями для детей-инвалидов, в целях создания равных условий жизнедеятельности с другими категориями учащихся, не осуществлялось.

Вопреки выводам судьи 1 инстанции п.п. «в» п. 2 указанного выше Порядка №16-п предусмотрено переоборудование за счет субсидии и приспособление раздевалок, спортивных залов, столовых, классных комнат, кабинетов педагогов-психологов, учителей-логопедов, комнат психологической разгрузки, медицинских кабинетов, но никак не выполнение общестроительных работ по текущему ремонту данных помещений.

По смыслу указанной нормы переоборудование и приспособление указанных помещений подразумевает под собой выполнение специальных работ и действий по оснащению, которые направлены на обеспечение инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равных условий жизнедеятельности с другими категориями населения.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа №21» г. Палласовки Волгоградской области А.Л.В состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным, поскольку не основан на полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, жалоба первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В.. на решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года подлежит удовлетворению, а решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судье следует учесть, что возобновление производства по делу возможно лишь по фактам противоправных действий, по которым к моменту повторного рассмотрения не истек, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Жалобу первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. удовлетворить.

Решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа №21» г. Палласовки Волгоградской области А.Л.В, отменить.

Дело направить в Палласовский районный суд Волгоградской области на новое судебное рассмотрение.

Судья Волгоградского областного суда подпись Маслов О.В.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.