Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника <.......> Волгоградской области ФИО1 по жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 января 2016 года,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2015 года постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н.№ <...> (далее ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области) начальник <.......>» Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 января 2016 года указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении направлено по подведомственности во Фроловский городской суд Волгоградской области.

В жалобе в Волгоградский областной суд ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица административного органа Д.О.В., лицо, возбудившего административное производство Н.С.В., на жалобе настаивающих, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Как следует из материалов дела, на основании п. 91 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области на 2015 год в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <.......> Волгоградской области (далее – Отдел) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено нецелевое использование средств федерального бюджета начальником Отдела ФИО1 в 2014 году на общую сумму <.......> рублей, выразившееся в использовании средств федерального бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, а именно: средства, поступившие в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и утвержденной сметой на 2014 год по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», направлены на приобретение горюче-смазочных материалов, оплата которых органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, осуществляется за счет средств по видам расходов 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа» 222 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа», КОСГУ 340.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 24 ноября 2015 года начальника <.......>» Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При пересмотре постановления ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области исходя из норм ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к выводу, что дело об административном правонарушении возбужденное уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля подлежит рассмотрению судьей. Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14-15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счётной палаты Российской Федерации, контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Как следует из требований части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного контроля являются получатели бюджетных средств.

На основании части 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2014 года №77 «О федеральной службе финансово-бюджетного надзора» утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. Согласно п. 1 и п. 4 данного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 5.1.1 Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11 июля 2005 года №89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов.

В порядке ч.1 и ч.2 ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

На основании вышесказанного, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области является федеральным органом внутреннего государственного контроля, а не органом муниципального финансового контроля, о чем ошибочно сделал вывод судья городского суда, в связи с чем постановление от 24 ноября 2015 года заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о привлечении начальника <.......> Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах предоставленных Управлению полномочий.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение городского суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области М.Т.Н. - удовлетворить.

Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 января 2016 года - отменить, дело направить в Фроловский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>