Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Олега Георгиевича на постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12 февраля 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора ООО «Воды Придонья» Кузнецова Олега Георгиевича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12 февраля 2018 года технический директор ООО «Воды Придонья» Кузнецов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2018 года постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12 февраля 2018 года изменено, из 6 пункта перечисленных нарушений исключено указание на ГБУЗ «<.......>». В остальной части постановление от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Кузнецов О.Г. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, заменить наказания в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении содержатся недостоверные данные о дате и времени совершения административного правонарушения; прокуратурой Калачевского района Волгоградской области в нарушение статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проверки дело об административном правонарушении возбуждено не было; судом апелляционной инстанции не учтено, что до составления протокола и постановления об административном правонарушении устранены нарушения указанные в пунктах 1,2,5,7,9; пункт 6 нарушений должен быть полностью исключен, поскольку данные нарушения относятся к иной организации – ГБУЗ «<.......>». Кроме того, считает, что при рассмотрении жалобы не учтено его имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав Кузнецова О.Г. и его защитника Бессарабову В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа ФИО 1, просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частями 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее Правила или ФНП).

В пункте 217 данных Правил указано, что ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется: а) оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора согласно пункту 214 настоящих ФНП; б) оборудование под давлением, не подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора, при наличии иных признаков отнесения объектов к категории ОПО, установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 214 Правил, после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением. Транспортируемые сосуды (цистерны) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации при сроках их эксплуатации на этом месте более трех месяцев.

Подпунктом «в, д» пункта 218 Правил (ФНП) установлено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих) не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе; назначить приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; утвердить перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП.

Работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны:

а) пройти в установленном порядке аттестацию (специалисты) по промышленной безопасности, в том числе проверку знаний требований настоящих ФНП (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются), и не нарушать требования промышленной безопасности в процессе выполнения работ;

б) соответствовать квалификационным требованиям (рабочие) и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности и не нарушать требования производственных инструкций;

в) знать критерии работоспособности эксплуатируемого оборудования под давлением, контролировать соблюдение технологического процесса и приостанавливать работу оборудования в случае возникновения угрозы аварийной ситуации, информируя об этом своего непосредственного руководителя (пункт 221 Правил).

В силу пункта 219 Правил (ФНП) проведение планово-предупредительных ремонтов, для обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и предотвращения риска аварийных ситуаций, эксплуатирующая организация осуществляет силами собственных подразделений и (или) с привлечением специализированных организаций. Объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением

В соответствии с пунктом 302 Правил (ФНП) эксплуатация сосудов под давлением должна осуществляться в соответствии с разработанной и утвержденной руководством эксплуатирующей организации производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов. В инструкции, в частности, должны быть регламентированы: а) сосуды, на которые распространяется инструкция, их назначение; б) обязанности персонала во время дежурства по наблюдению и контролю за работой сосуда; в) порядок проверки исправности обслуживаемых сосудов и относящегося к ним оборудования в рабочем состоянии; г) порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации; д) порядок пуска в работу и остановки (прекращения работы) сосуда; е) меры безопасности при выводе оборудования в ремонт, а также дополнительные меры безопасности для сосудов с рабочей средой группы 1 (в соответствии с ТР ТС 032/2013); ж) случаи, требующие немедленной остановки сосуда, предусмотренные настоящими ФНП, а также другие, обусловленные спецификой работы сосуда. Порядок аварийной остановки и снижения давления до атмосферного устанавливают в зависимости от конкретной схемы включения сосуда и технологического процесса; з) действия персонала при ликвидации аварийных ситуаций; и) порядок ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда).

Согласно пункту 315 Правил (ФНП) проверку исправности действия пружинного предохранительного клапана осуществляют путем:

а) осмотра принудительного открывания его во время работы оборудования с периодичностью, установленной в производственной инструкции по эксплуатации предохранительных клапанов;

б) проверки срабатывания клапана на стендах, если принудительное открывание клапана нежелательно или по свойствам рабочей среды (взрывоопасная, горючая, токсичная), или по условиям технологического процесса.

При эксплуатации пружинного предохранительного клапана его пружина должна быть защищена от недопустимого нагрева (охлаждения) и непосредственного воздействия рабочей среды, если она оказывает вредное действие на материал пружины.

В соответствии с пунктом 326 Правил (ФНП) порядок и сроки проверки исправности действия, ремонта и проверки настройки срабатывания на стенде предохранительных устройств в зависимости от условий технологического процесса должны быть указаны в производственной инструкции по эксплуатации предохранительных устройств, утвержденной руководством эксплуатирующей организации.

Результаты проверки исправности предохранительных устройств, сведения об их настройке записывают в сменный журнал, сведения об их настройке оформляют актами лица, выполняющие указанные операции.

Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее Требования).

Согласно подпункту 1 пункта 26 указанных Требований изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в случае изменения состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта).

В силу пункта 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности.

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан: обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда; организовывать разработку планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности; участвовать в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев; проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету; организовывать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности; участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования; доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами; вносить руководителю организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об устранении нарушений требований промышленной безопасности, о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде, об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности, о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности; проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности (пункт 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте).

Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний: общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах; требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами; требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами (пункты 3, 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37).

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Калачевского района Волгоградской области совместно с сотрудниками Ростехнадзора в период с 6 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 проведена проверка ООО «Воды Придонья» на предмет исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- в связи с эксплуатацией сосуда, работающего под избыточным давлением (УДХ-10-2,0) рег. № <...> не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект производственная (площадка организации рег. № <...> – III класса опасности, свидетельство о регистрации № <...> от 29.11.2013);

- ответственный за осуществление производственного контроля технический директор Кузнецов О.Г. не аттестован в области промышленной безопасности;

- технический директор Кузнецов О.Г. ответственный за осуществление производственного контроля совмещает обязанности лица ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- персонал (ФИО 2) обслуживающий сосуды, работающие под давлением не допущен приказом ООО «Воды Придонья» и не соответствует квалификационным требованиям, не имеет удостоверения на право самостоятельной работы по соответствующему виду деятельности (установленные сосуды работают под давлением свыше 1,6 Мпа), знающего критерии работоспособности эксплуатируемого оборудования под давлением;

- в ООО «Воды Придонья» не установлен порядок, при котором рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за оборудованием (сосуды) путем его осмотра, проверки действия арматуры, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал (осмотры не проводятся, журнал отсутствует);

- в инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением в организации не регламентированы: обязанности персонала во время дежурства по наблюдению и контролю за работой сосуда; порядок проверки исправности обслуживаемых сосудов и относящегося к ним оборудования в рабочем состоянии; порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации; порядок пуска в работу и остановки сосуда;

- не проводится регулировка и настройка предохранительных клапанов, установленных на сосудах, работающих под давлением. Отсутствует инструкция по проверке исправности предохранительных клапанов, установленных на сосудах с указанием периодичности проверки;

- ООО «Воды Придонья» для обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном состоянии и предотвращении риска аварийных ситуаций не проводятся периодическое техническое обслуживание сосудов, работающих под давлением в соответствии с требованиями Правил, инструкций завода-изготовителя;

- в ООО «Воды Придонья» отсутствует, утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством РФ и Правилами (ФНП);

- в ООО «Воды Придонья» не осуществляется контроль за соблюдением требований Правил (ФНП) и законодательства РФ в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, при выявлении нарушений требований промышленной безопасности не выдаются обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений и не контролируется их выполнение.

ООО «Воды Придонья» зарегистрировано в государственном реестре ОПО (производственная площадка организации – III класса опасности, свидетельство о регистрации № <...> от 29 ноября 2013 года).

В соответствии с приказами директора ООО «Воды Придонья» № 4 и № 5 от 11 января 2017 года технический директор Кузнецов О.Г. назначен лицом, ответственным за исправное состояние и эксплуатацию сосудов работающих под давлением и ответственным лицом за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2018 года (л.д. 53-57); копией должностной инструкции технического директора (л.д. 68-71), копией приказа № 4 от 11 января 2017 года (л.д. 72); копией приказа № 5 от 11 января 2017 года (л.д. 73); копией свидетельства № <...> о регистрации производственной площадки ООО «Воды Придонья» с III классом опасности (л.д. 74); актом проверки прокуратуры Калачевского района Волгоградской области (л.д. 76-81); решением о проведении проверки от 05 декабря 2017 года № 29 (л.д. 90-92); заданием о проведении проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 20 сентября 2017 года (л.д. 93-95) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку Кузнецов О.Г., являлся должностным лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, то при данных обстоятельствах он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении содержатся недостоверные данные о дате и времени совершения административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, из решения прокурора Калачевского района Волгоградской области о проведении проверки в отношении ООО «Воды Придонья» в части соблюдения законодательства о промышленной безопасности усматривается что, срок проведения данной проверки установлен с 6 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Протокол и постановление по данному делу об административном правонарушении содержат сведения о времени совершения административного правонарушения – 19 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут.

Таким образом, протокол и постановление содержат данные о дате и времени совершения административного правонарушения и согласуются с материалами проверки прокуратуры Калачевского района Волгоградской области.

При этом ссылка автора жалобы на то, что в представлении от 19 декабря 2017 года № <...> указана иная дата проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузнецова О.Г. состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении возбуждено с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом правомочным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора не противоречит действующему законодательству, доводы в той части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что пункт 6 нарушений должен быть полностью исключен, поскольку данные нарушения относятся к иной организации – ГБУЗ «<.......>» несостоятельны.

В данном случае допущена описка, и в соответствии с решением судьи апелляционной инстанции из 6 пункта перечисленных нарушений, указанных в постановлении должностного лица от 12 февраля 2018 года исключено указание на ГБУЗ «<.......>». Данная описка законность и обоснованность вынесенных по делу актов под сомнение не ставит. Вопреки доводу жалобы указанные нарушения в пункте 6 постановления имели место быть при проведении проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности в ООО «Воды Придонья».

Вопреки доводам жалобы судьёй районного суда дана оценка тому, что техническим директором ООО «Воды Придонья» Кузнецовым О.Г. приняты меры по устранению выявленных нарушений. При этом судьёй районного суда обосновано указано, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Постановление о привлечении Кузнецова О.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Нарушение требований промышленной безопасности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Кузнецова О.Г. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12 февраля 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора ООО «Воды Придонья» Кузнецова Олега Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Олега Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина