Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета финансов Волгоградской области П.И.А. на решение судьи Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении <.......>И.Е.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ<.......>И.Е.Н., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление И.Е.Н. была подана жалоба в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришла к выводу о наличии в постановлении о назначении административного наказания процессуальных нарушений в связи с чем постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возвращением на новое рассмотрение.

В жалобе в областной суд представитель Комитета финансов Волгоградской области П.И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что вынесенное постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом подведения итогов электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ участник заявки <.......>» был признан победителем аукциона на основании ч.10 ст. 69 ФЗ №44-ФЗ.

Кроме того согласно вышеуказанному протоколу требования части 5 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ участником аукциона были соблюдены, документация была предъявлена в соответствии с действующим законодательством.

Между тем в ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом финансового контроля Администрации Волгограда проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок администрации Красноармейского района г.Волгограда по адресу: <адрес> было установлено, что вторая часть заявки <.......> не содержит документы и информацию, предусмотренную разделом 2 «Информационная карта электронного аукциона» разделом 3.2.3 документации об электронном аукционе, пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <.......>И.Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. было вынесено постановление о назначении наказания должностному лицу И.Е.Н. предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. судья районного суда пришла к выводу, что административным органом были допущены процессуальные нарушения в связи, с чем постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возвращением на новое рассмотрение.

В решении судья районного суда, направляя дело на новое рассмотрение сослалась на то обстоятельство, что административным органом в постановлении не было указано какие именно сведения и документы не содержались во второй части заявки <.......>. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении И.Е.Н., должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не были надлежащим образом исследованы факты, свидетельствующие об отсутствии в действиях И.Е.Н. умысла, вины и иных обстоятельств, определяющих в целом в соответствии с КоАП РФ состав административного правонарушения.

Однако с вышеуказанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по ремонту помещений в здании отдела <.......> (номер закупки № <...>). Начальная (максимальная) цена контракта <.......>.

В силу части 1 ст. 69 Федерального Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального Закона №44-ФЗ аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электроном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе в случаях, перечисленных в ч.6 ст. 69 Федерального Закона №44-ФЗ.

Между тем аукционная комиссия нарушила ч.6 ст. 69 Федерального Закона №44-ФЗ, допустив участника размещения заказа ОО «РИЦ» к участию в электронном аукционе по основанию, не предусмотренным Федеральным Законом №44-ФЗ.

В виду чего административным органом в лице первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В., И.Е.Н. была правомерно привлечена к административной ответственности как член аукционной комиссии.

Доводы судьи районного суда в части процессуальных нарушений, допущенных административным органом, а именно не указание сведений и документов какие именно должны были содержаться во второй части заявки <.......> являются необоснованными, поскольку судье районного суда следовало уточнить данные обстоятельства в ходе пересмотра постановления об административном правонарушении.

Что касается ссылок судьи на то, что административным органом не были учтены надлежащим образом и исследованы факты, свидетельствующие об отсутствии в действиях И.Е.Н. умысла, вины и иных обстоятельств, определяющих в целом в соответствии с КоАП РФ состав административного правонарушения, то судья вышестоящей инстанции находит данные доводы также необоснованными, поскольку они опровергаются постановлением о назначении административного наказания.

Более того действия члена аукционной комиссии по проведению электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту помещений в здании отдела <.......>И.Е.Н. характеризуются неосторожной формой вины.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий.

В данном случае фактически в действиях И.Е.Н. усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё государством по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по ремонту помещений в здании <.......>».

Действия И.Е.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ, а указанные процессуальные нарушения указанные судьей районного суда в решении не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра решения судом вышестоящей инстанцией.

При этом необходимо отметить, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, изменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых оснований для направления постановления административного органа на новое рассмотрение в данном случае не имеется, поскольку на момент пересмотра решения судьи районного суда срок привлечения И.Е.Н. к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении И.Е.Н. административного наказания оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии по проведению электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту помещений в здании <.......>И.Е.Н.,оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.