Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 декабря 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» ФИО2,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тркторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, главный бухгалтер государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» (далее – ГУЗ «Клиническая больница № 4», учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание явились защитник ФИО2 – ФИО1, которая приведенные в жалобе доводы поддержала, просила жалобу удовлетворить, представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО 1, просивший в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 1, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок (действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 указанной статьи Закона о контрактной системе в сфере закупок срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года между ГУЗ «Клиническая больница № 4» и ООО «<.......>» заключен контракт № <...> на поставку лекарственных препаратов.

Согласно пункту 9.5 данного Контракта оплата осуществляется по факту поставки товара не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара на основании документов на оплату.

Товарная накладная о приемке поставленного товара № Рн-03482 и акт приема-передачи товара по контракту № <...> подписана должностным лицом ГУЗ «Клиническая больница № 4» 7 декабря 2018 года.

Таким образом, ГУЗ «Клиническая больница № 4» должно было произвести оплату поставленного товара по контракту № <...> от 27 ноября 2019 года в срок до 29 декабря 2018 года, однако оплата произведена только 14 февраля 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года № 06-06-03-29/182-19 (л.д. 25-26), копией контракта от 27 ноября 2019 года № <...> (л.д. 108-115), копией товарной накладной от 7 декабря 2018 года № Рн-03482 (л.д. 116-117); копией акта приема-передачи товара от 7 декабря 2018 года (л.д. 120), копией платежного поручения от 14 февраля 2019 года № 159908 (л.д. 121); копией приказа о назначении ответственных за организацию и проведение закупочных процедур, заключение, исполнение контрактов и договоров в ГУЗ «Клиническая больница № 4» от 17 января 2019 года № 14 и от 10 января 2018 года № 5 (л.д. 28-33); копией приказа о приеме на работу главного бухгалтера ФИО2 от 8 ноября 2010 года (л.д. 34); копией должностной инструкции главного бухгалтера (л.д. 36-37) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, отсутствуют, с учетом того, что оплата поставленного товара произведена позже установленного контрактом срока на 47 дней.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба защитника ФИО2 не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника ФИО2 и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 декабря 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 июня 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина