Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <.......> ФИО1 по жалобе заведующего сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.А.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года,

у с т а н о в и л:

08 августа 2016 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <.......> ФИО1, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, заведующий сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2016 года, и просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х.М.С., на жалобе настаивающей, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечёт на должностных лиц административный штраф от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ<.......> ФИО1 выдано предписание № <...>, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассмотреть вопрос о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2,7,42,44,46,47,49 Положения; в пятидневный срок со дня подписания всеми членами комиссии заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения муниципального жилищного фонда подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие требованиям, установленным Положением; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу подготовить проект постановления администрации Волгограда о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан либо о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, который должен содержать указание о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.А.А., установлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <.......> ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением администрации г. Волгограда №1043 от 06 мая 2006 г. (в редакции постановления администрации Волгограда №1207 от 28 августа 2015 г.) «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» утверждено Положение о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

Территориальная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в своей деятельности руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В порядке пункта 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 45 (1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 7 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда (утв. Постановлением администрации Волгограда №1207 от 20 августа 2015 года) решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что <.......> ФИО1 не является лицом, уполномоченным единолично принимать решения о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении должностного лица – <.......> ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда с учётом вышеизложенного обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения <.......> ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы заведующего сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.А.А. по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что основанием для отмены по существу правильного судебного акта не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <.......> ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу заведующего сектором капитального ремонта отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков

<.......>