Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора <.......> ФИО1 по жалобе его защитника Т.А.А. на постановление председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области П.В.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <.......> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Судьёй Ворошиловского районного суда, решением от 27.05.2014 года указанное постановление было оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник ФИО1 - Т.А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности и постановленного судом решения и просит их отменить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Т.А.А., поддержавшую жалобу, представителя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, просившую отказать в удовлетворении жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, указанные в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19 июня 2012 года № 125-п, Министерство ( с 13 января 2014 года переименовано в комитет тарифного регулирования Волгоградской области ) является органом исполнительной власти Волгоградской области, участвующим в проведении единой государственной политики в сфере обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") (в ранее действовавшей редакции) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании п. 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 37 того же Постановления установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч.6 ст. ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Постановлением Министерства от 26 декабря 2012 года № 36/2 «Об установлении тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области» для населения, за исключением населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и за исключением населения, проживающего в сельских населенных пунктах, установлен одноставочный тариф действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб./кВт.ч (с учетом НДС) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб./кВт.ч (с учетом НДС).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в Комитет Волгоградской области поступили обращения граждан. В августе 2013 года проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения требований действующего порядка ценообразования, выразившегося в неправомерном применении завышенного тарифа на электроэнергию при начислении и предъявлении платы гражданам в июле 2013 года, объем которой определен на основании показаний индивидуального прибора учета потребления электрической энергии за июнь 2013 года.

В ходе анализа квитанций, предъявленных к оплате гражданам установлено, что <.......> при начислении и предъявлении платы в платежных документах за июль2013 года за объемы потребленной электрической энергии в июне 2013 г.гражданам, жилые помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета потребления электрической энергии, применяло завышенные тарифы, а именно по лицевым счетам № <...> и № <...> плата рассчитана с применением тарифов, дифференцированных по двум зонам суток, в размере: дневная зона <.......> руб./кВт.ч, ночная зона <.......> руб./кВт.ч., по лицевому счету № <...> плата рассчитана с применением одноставочного тарифа на электрическую энергию в размере <.......> руб./кВт.ч., что противоречит постановлению Министерства от 26 декабря 2012 г. №36/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области».

В квитанциях для оплаты коммунальных услуг размещены специальные графы для записи текущих показаний индивидуального прибора учета. Потребители, при получении данных квитанций, вписывают показания индивидуального прибора учета на последний день расчетного месяца и производят расчет за потребленные коммунальные ресурсы за период между текущим и предыдущим снятием показаний, с учетом внесенных платежей за указанный в квитанции период.

Из материалов дела также следует, что протоколом заседания Совета директоров <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> генеральным директором <.......> с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО1

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что ФИО1 обладая соответствующими полномочиями завысил тарифы на электрическую энергию, тем самым нарушил регулируемые государством правила ценообразования за потребленные коммунальные услуги и тарифы.

Объективная сторона ч.1 ст.14.6 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом установленных государством и специальными органами субъектов РФ, которым государство делегировало свои полномочия, цен за предоставляемые коммунальные услуги, которые не могут произвольно меняться и зависеть от несвоевременной подачи потребителем данных приборов учета потребляемых услуг. При этом объектом посягательства является именно государство и его политика в области ценообразования в жилищно-коммунальной сфере.

Следовательно, факт начисления платы за коммунальные услуги за весь июнь 2013 года, по ценам июля 2013 года, которые были повышены только с 1 июля этого же года, является ни чем иным как правонарушением, ответственность, за которое наступает по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита законных экономических интересов физических, юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судьей обоснованно указано, что ФИО1 в силу занимаемой должности - генерального директора ОАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии с имеющимися полномочиями - является должностным лицом, как это отражено в примечаниях к ст. 2.4 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, уже получивших оценку судьей районного суда и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены вынесенного административным органом постановления, а также судебного решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области П.В.В. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Т.А.А. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.