Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что должностным лицом ГИБДД не установлена личность и точный возраст перевозимого ребенка, а также место его нахождения в автомобиле. Кроме того указывает, что перевозка ребенка осуществлялась в специальном удерживающем устройстве.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года в 9 часов 00 минут на 88 км ФАД А260 «Волгоград-К. Шахтинский» ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes-Benz CL 350», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (2 года), без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 073348 от 25 октября 2019 года, свидетельством о рождении ФИО 1, рапортами инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, показаниями инспектора ДПС ФИО 2, данными им при рассмотрении жалобы судье районного суда, видеозаписью, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение о неправомерности привлечения его к административной ответственности счел несостоятельным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что должностным лицом ГИБДД не установлена личность и точный возраст перевозимого ребенка, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано место нахождения ребенка в автомобиле, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, независимо от того на каком сиденье находится в автомобиле ребенок.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозил ребенка с использованием детского удерживающего устройства, опровергаются материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании судьи Калачевского районного суда Волгоградской области инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 2 пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах, им был выявлен факт перевозки ФИО1 ребенка, не достигшего 7 лет, на заднем сиденье автомобиля «Mercedes-Benz CL 350», государственный регистрационный знак № <...>, без использования детского удерживающего устройства (системы), соответствующего росту и весу ребенка.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 пункта 22.9 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 июня 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина