Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубовского района Ш.Д.В. на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беева Анатолия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2016 года постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Беева А.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Волгоградский областной суд с протестом обратился прокурор Дубовского района Ш.Д.В., который выражает свое несогласие с вынесенным по делу постановлением и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Дубоского района Э.С.Ю., настаивающего на протесте, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Дубовского района в ходе мониторинга сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на интернет странице сайта «YouTube» по электронному адресу <.......>ДД.ММ.ГГГГ размещена видеозапись длительностью 47 секунд, которая состоит из картинок, на которых напечатан текст следующего содержания: «Обращение ко всем казакам Юга России! ДД.ММ.ГГГГ Братья Казаки! С развалом экономики России и социальной сферы грядет и развал государства. Чтобы не погибнуть и сохранить свои семьи, казаки должны иметь конкретный план действий во время часа Х. Такой план готов и будет рассматриваться на круге казаков Юга России, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На примере Советского Союза и Украины наглядно видно, что во время часа Х наступает период безвластия. Именно тогда и происходят главные события, которые решают судьбу страны. В СССР это была оборона Белого дома, в Украине майдан. Но и там народ отстранили от власти. У казаков во время развала Советского Союза была возможность взять власть в свои руки, но в 1991 г. им подсунули закон «О реабилитации репрессированных народов», где казакам предоставлялось право восстановить свое национально-государственное образование. Уже тогда на законном основании казаки могли создать свою казачью республику. Обещали им и возместить ущерб, причиненный государством. Но до сих пор не восстановлено национально-государственное образование казаков. До сих пор не возмещен ущерб государством казакам. Короче, власть казаков просто кинула. Чтобы этого не произошло вновь, казакам надо уже сейчас готовиться к часу Х. На данный момент разработан план действий во время часа Х для всех казаков. Он будет рассмотрен на круге казаков Юга России в <адрес>. Это обращение является официальным для всех казаков Юга России, которые готовы приехать на круг <.......> в <адрес>, где на казачьих землях места хватит всем. Здесь расположены охраняемые стоянки для автомобилей, три гостиницы, кафе, желающие могут разместиться и в своих палатках. Круг казаков Юга России назначен на <.......> по московскому времени. Справки по телефону № <...>. Электронная почта: <.......>

В соответствии с информацией из администрации Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, а также с информацией от администрации <адрес> Дубовского района, в указанных органах местного самоуправления, уполномоченных на согласование проведения массовых мероприятий, сведения о планируемых публичных или массовых мероприятиях (акциях) Беевым А.А. на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <.......> отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора Дубовского района советником юстиции М.Н.А., в отношении Беева А.А. было возбуждено производство об административном правонарушении.

Свой вывод судья районного суда мотивировал тем, что необходимый для правильной квалификации совершенного Беевым А.А. деяния вопрос о том, относятся ли предпринятые им действия к какой-либо из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» форм публичных мероприятий, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, разрешён не был.

Доказательства, подтверждающие совершение Беевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и выразившегося в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Формы публичных мероприятий, порядок их проведения установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьёй 2 Федерального закона установлено, что собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как следует из имеющихся в материала дела интернет страницы сайта «YouTube» по электронному адресу <.......> обращение адресовано не конкретным лицам, а неопределённому кругу лиц именуемому «казаки Юга России», и направлено на их агитацию к участию в массовом мероприятии.

Кроме того, в качестве места проведения мероприятия в обращении указана не частная территория Беева А.А., а территория <адрес> Дубовского района, без указания конкретного адреса, что свидетельствует о публичности проводимого мероприятия, при этом Беев А.А. призывает «казаков Юга России» приехать ни к нему в гости, а разместиться для проживания в гостиницах, расположенных на территории <адрес>, а также в своих палатках.

Таким образом, массовое мероприятие, в котором Беев А.А. агитировал участвовать «казаков Юга России» по своим признакам подпадает под понятие митинг.

В соответствии с п.п. 1 п. 3, п. 5 ст. 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В порядке части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования не допускается осуществление экстремистской деятельности. Организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения.

В соответствии со статьёй 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. На основании требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций также приняты меры по ограничению доступа к вышеуказанному информационному ресурсу.

Судье районного суда следовало проверить юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно то, что именно Беев А.А. организовал публичное мероприятие без согласования с органом местного самоуправления, однако этого судьей районного суда сделано не было.

Более того, вопрос статуса и регистрации «казаков Юга России», на основании ст. 123.15 ГК РФ или Федерального закона №82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» районным судом не исследовался.

При таких данных, прихожу к убеждению, что судья первой инстанции в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес постановление, которое не может быть признано законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Беева Анатолия Александровича, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>