Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Печорина С.С. – П.С.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Печорина С.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Ч.В.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ Печорин С.С. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2016 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Печорина С.С. – П.С.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Печорина С.С. – П.С.В. и Ч.С.О., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут водитель Печорин С.С., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, двигался по <адрес>. В нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении из левого ряда движения в правый крайний ряд управлявший автомобилем <.......> водитель Печорин С.С. не уступил дорогу автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением А.Д.В., двигавшемуся по правому крайнему ряду в попутном направлении без изменения направления движения. От взаимодействия с автомобилем <.......> автомобиль <.......> развернуло и выбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где автомобиль <.......> совершил столкновение с автомобилями <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Ш.Н.А., и с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением А.Е.Ю., а автомобиль <.......> от взаимодействия с автомобилем <.......> совершил наезд на автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением П.С.И..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией схемы происшествия (л.д. 16); объяснениями Печорина С.С. (л.д. 19); А.Д.В. (л.д. 17), Ш.Н.А. (л.д. 18), А.Е.Ю. (л.д. 20), П.С.И. (л.д. 21); копиями справок о ДТП (л.д. 22, 23, 24); видеозаписью на лазерном диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 7), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Печорина С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Печорина С.С. – П.С.В. о том, что причиной ДТП явилось допущенное водителем <.......> нарушение Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по настоящему делу решений, так как предметом доказывания в рамках настоящего дела является не причинно-следственная связь противоправного поведения всех водителей – участников ДТП с наступившими последствиями, а оценка действий водителя автомобиля <.......> Печорина С.С., то есть лица, которому в рамках настоящего дела предъявлено обвинение, на соответствие Правилам дорожного движения РФ в конкретной дорожной ситуации.

Место, в котором произошло ДТП, является участком дороги с двухсторонним движением, имеющим по две полосы движения в каждую сторону. Автомобили <.......> и <.......> двигались попутно: автомобиль <.......> двигался по правому крайнему ряду прямо без изменения направления движения, автомобиль <.......> перестраивался из левого крайнего ряда движения в правый крайний ряд. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <.......> должен быль руководствоваться п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, требования которого им выполнены не были.

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля <.......> из-за габаритов управляемого им автомобиля и положения автомобиля <.......> на дороге не видел этот автомобиль, не свидетельствует о его невиновности, так как не освобождает от обязанности выполнять ПДД РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Печорина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Печорину С.С. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Печорина С.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Печорина С.С. – П.С.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Печорина С.С., - оставить без изменения.

Судья <.......>

Волгоградского областного суда Самошкин С.А.

<.......>