Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУК «<адрес>» Е.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУК «<адрес>» Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения НД по <адрес> ОНД по <адрес> – государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору А.К.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУК «<адрес>» Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Поданная Е.В. в Красноармейский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление административного органа - оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Е.В. просит об изменении решения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОНД по <адрес> отдела НД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>А.К. в отношении ГБУК «<адрес>» на объекте - <адрес> по адресу: <адрес> проведена плановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- У лестничного марша в помещение над сценой, у входа в зрительный зал оборудован склад горючих декораций, инвентаря, имущества, оформления сцены. Помещение не выгорожено негорючей перегородкой от смежных помещений, чем нарушены требования п. 109 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – ППР в РФ);

- Не проведены эксплуатационные испытания двух наружных пожарных лестниц на здании <адрес>, чем нарушены требования п. 24 ППР в РФ;

- Деревянные конструкции колосников, подвесных мостиков и рабочих галерей не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены требования п. 108 ППР в РФ;

- Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, и воздуховодов в <адрес> от горючих отходов с составлением соответствующего акта, с периодичностью проведения работ проводятся не реже 1 раза в год, чем нарушены требования п. 50 ПНР в РФ;

- В ДД.ММ.ГГГГ году не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций сценической части зрительного зала (последняя проверка ДД.ММ.ГГГГ) и тканевых декораций в зрительном зале (последняя проверка ДД.ММ.ГГГГ г.) здания <адрес>, чем нарушены требования п. 21 ППР в РФ;

- Руководителем организации - директором Е.В. не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства, чем нарушены требования п. 3 ППР в РФ, п. 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждены приказом МЧС России № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Е.В. допущены нарушения требований пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- На этажах здания <адрес> корпуса пожарных шкафов повсеместно изготовлены из горючего материала (деревянные), чем нарушены требования п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее ППР в РФ);

- В пожарном шкафу № <...> пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (конструкция пожарного крана не позволяет рукаву и крану быть соединенными между собой при закрытом шкафу), чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

В пожарном шкафу № <...> пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (конструкция пожарного крана не позволяет рукаву и крану быть соединенными между собой при закрытом шкафу), чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- В пожарном шкафу № 34а пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (конструкция пожарного крана не позволяет рукаву и крану быть соединенными между собой при закрытом шкафу), чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- В пожарном шкафу № <...> отсутствует возможность соединения рукава и крана между собой, а именно кран и рукав оборудованы соединительными устройствами различных конструкций, между собой не соединены, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- В помещении площадки подъема на пространство над сценой на двух светильниках отсутствуют колпаки, предусмотренные их конструкциями, чем нарушены требования п. 42 «в» ППР в РФ;

- Помещение пространства над сценой не обеспечено огнетушителями, чем нарушены требования п. 70 ППР в РФ;

- На уровне галереи № <...> корпус пожарного шкафа, выполнен из горючего материала (деревянный), пожарный кран и пожарный рукав оборудованы соединительными устройствами различных конструкций, что не позволяет соединять их друг с другом, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- В помещении тренажерного зала в раздевалке эксплуатируется электросветильник не оборудованный колпаком (плафоном), предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушены требования п. 42 «в» ППР в РФ;

- Огнетушители в помещении спортзала (ОП-4(з) АВСЕ-01) своевременно не перезаряжены (дата изготовления свыше 5 лет), чем нарушены требования п. 70 ППР в РФ;

- В помещении спортзала корпуса пожарных шкафов, повсеместно изготовлены из горючего материала (деревянные), пожарные краны и пожарные рукава не соединены между собой, чем нарушены требования п. 57 ППР в РФ;

- Не организовано проведение организацией, имеющей соответствующую лицензию, проверок источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) и внутреннего противопожарного водоснабжения (кранов внутреннего противопожарного водопровода) в здании и на территории <адрес>, чем нарушены требования п. 15 ст. 12 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 55 ППР в РФ.

Ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности ГБУК «<адрес>» является директор центра Е.В.

Обстоятельства совершения Е.В. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: представлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), протоколами об административных правонарушениях № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), письмом-уведомлением (л.д.№ <...>).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ директора ГБУК «<адрес>» Е.В. к административной ответственности по ч.ч.1,3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о доказанности вины директора ГБУК «<адрес>» Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с этими выводами у судьи областного суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и является минимальным для должностных лиц, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Е.В., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУК «<адрес>» Е.В. оставить без изменения, жалобу директора ГБУК «<адрес>» Е.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов