Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО ПКФ «ТЦО» ФИО1,

у с т а н о в и л:

21 мая 2013 года временно и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и.о. генерального директора ООО ПКФ «ТЦО» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поданная ФИО1 жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, считая данное правонарушение малозначительным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу п.8.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

На основании п.8.3 указанной Инструкции, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно п.8.4 Инструкции Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «ТЦО» (покупатель) заключен контракт купли-продажи от 18 января 2012 № 1 с Компанией «<.......>), Мальта, на передачу оборудования. Сумма контракта с учетом изменений составляет 6300000 долларов США. Дата завершения обязательств по контракту 30 июня 2013 года.

Паспорт сделки № <.......> оформлен в <.......>» 26 января 2012 года.

Передача оборудования Продавцом покупателю осуществляется поэтапно по акту приема-передачи оборудования. Все платежи осуществляются Покупателем посредством банковского перевода на банковский счет Продавца.

В соответствии с п.2.1 контракта купли-продажи от 18 января 2012 № 1 цена оборудования составляет 7000000 долларов США.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 30 октября 2012 № 7 к контракту купли-продажи от 18 января 2012 № 1 цена оборудования составляет 6300000 долларов США.

Таким образом, изменилась общая сумма контракта купли-продажи от 18 января 2012 № 1.

Заявление о переоформлении паспорта сделки № <.......> и дополнительное соглашение от 30 октября 2012 № 7 к контракту купли-продажи от 18 января 2012 № 1 представлено в <.......>» 26 ноября 2012 года.

Датой оформления дополнительного соглашения от 30 октября 2012 № 7 является дата его составления, а именно 30 октября 2012 г., поскольку дата его фактического подписания сторонами контракта отсутствует.

В соответствии с п. 8.1 раздела 8 Устава ООО ПКФ «ТЦО» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет. В соответствии с решением участника ООО ПКФ «ТЦО» от 26 сентября 2012 № 10 исполняющим обязанности генерального директора ООО ПКФ «ТЦО» назначен заместитель генерального директора по экономике и финансам ФИО1

Таким образом, ФИО1 должен был представить в банк ПС не позднее 21 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения и.о. генерального директора ООО ПКФ «ТЦО» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия и.о. генерального директора ООО ПКФ «ТЦО» ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым дана правильная правовая оценка, что отражено в решении суда.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО ПКФ «ТЦО» ФИО1, оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.