Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Прагис» Л.Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Прагис»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ООО «Прагис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятий общественного питания кафе «Золотая Прага» и кафе «Коржик» ООО «Прагис», расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ООО «Прагис» Л.Ю.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, как незаконный, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Прагис» Л.Ю.В., поддержавшую жалобу, представителя Роспотребнадзора И.О.Г., возражавшую против жалдобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Прагис» осуществляет деятельность в сфере общественного питания в <адрес>. В подвальном помещении названного многоэтажного жилого дома расположено кафе «Золотая Прага». На первом этаже дома находится кафе «Коржик». Оба кафе имеют обособленную вентиляцию помещений, выведенную выше кровли здания по фасаду. Верхние этажи дома используются под общежитие. По жалобе жильцов дома территориальным подразделением Роспотребнадзора проведена проверка деятельности ООО «Прагис», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение допустимых шумов в дневное и ночное время в комнате № <...> общежития, создаваемых вентиляционным оборудованием предприятия, что является нарушением требований п.6.1, приложения №3 (п.1) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3, таблицы 3 (п.4) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Признавая ООО «Прагис» виновным по ст. 6.6. КоАП РФ и назначая ему наказание в виде административного приостановления деятельности предприятий общественного питания кафе «Золотая Прага» и кафе «Коржик», расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток, судья районного суда исходил из доказанности факта превышения предельно допустимых шумов, создаваемых оборудованием ООО «Прагис» в жилой комнате № <...> общежития, что являлось причиной ухудшения условий проживания в названном жилом помещении (л.д. 7-13; 15, 26-27).

Вместе с тем, судебное постановление имеет недостатки, дающие основание для изменения данного постановления.

Установив наличие оборудования, являющегося источником шума, в двух кафе и выясняя, какое именно оборудование является источником избыточного шума в жилой комнате № <...> общежития, судьей районного суда допрошена эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в волгоградской области» К.И.В., пояснившая порядок проверки оборудования (стр. 6 решения, л.д. 88). К.И.В. указала, что каким именно оборудованием создается лишний шум в комнате № <...> общежития, ей неизвестно, так как отключение оборудования производил другой специалист.

Допрошенная в судебном заседании областного суда сотрудник Роспотребнадзора С.А.С. пояснила, что отключением оборудования в ходе проверки ООО «Прагис» занималась она. Превышение шума в комнате № <...> общежития создавалось оборудованием кафе «Золотая Прага», расположенным в подвальном помещении. В данном помещении расположена пивоварня, оснащенная компрессором, системой кондиционирования и вентиляцией. Раздельное использование взаимосвязанного оборудования пивоварни невозможно, поэтому при замерах шумов оборудование пивоварни включалось и отключалось все вместе. Компрессор и система кондиционирования расположены под окнами комнаты № <...> общежития. Наружные шахты вентканалов пивоварни также расположены рядом с окнами этой комнаты на фасаде здания. Именно оборудованием пивоварни в дневное и ночное время создается превышение допустимых уровней шума в комнате № <...> общежития. Помещение пивоварни без использования всего комплекса оборудования по назначению эксплуатировать невозможно. Вытяжная вентиляция кафе «Коржик» также проходит по стене дома, но в стороне он окон комнаты № <...>, превышения шумов не создает и используется отдельно от оборудования пивоварни.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судом обоснованно приостановлена в полном объеме деятельность кафе «Золотая Прага» и доводы жалобы представителя ООО «Прагис» Л.Ю.В. относительно ремонта оборудования кафе после выявления недостатков в его работе, не являются основанием для отмены судебного постановления в отношении кафе «Золотая Прага», так как устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении деятельности, служит основанием для досрочного прекращения административного приостановление деятельности в порядке, установленном статьёй 32.12 КоАП РФ.

Однако для приостановления деятельности кафе «Коржик» в целом, так и используемой им вытяжной вентиляции в отдельности, оснований не имеется, о чем изложено выше в настоящем решении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Прагис» надлежит изменить, исключив указание на приостановление деятельности кафе «Коржик», оставив в остальной части данное постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «Прагис» Л.Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Прагис» изменить, исключив указание на приостановление деятельности кафе «Коржик».

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.