Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего – контрактного управляющего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» (далее по тексту МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка») ФИО1 по её жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.№ <...> от 26 декабря 2018 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 13 мая 2019 года) и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2018 года постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.№ <...> (с учётом определения об исправлении опечатки от 13 мая 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года, заведующая – контрактный управляющий МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки совершенному правонарушению и применению, в данном случае, ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 на жалобе настаивающую, представителя должностного лица административного органа ФИО2 полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ» услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путём: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчёт совокупного годового объема закупок не включаются закупки: у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктами 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведённого в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объёме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пунктов 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов" малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки отчёта указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года №238 «О порядке подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» утверждены правила подготовки и размещения отчёта (далее Правила), а также требования к заполнению формы отчёта (далее - Требования).

Правила устанавливают порядок подготовки, составления и размещения отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе в сфере закупок, содержащего информацию, предусмотренную частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 4 Правил отчёт по итогам отчётного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона, то есть до 01 апреля года, следующего за отчетным годом.

В силу подпункта «и» пункта 2 Требований к заполнению отчёта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года №238 «О порядке подготовки отчёта об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» в позиции 9 указывается общая сумма начальных (максимальных) цен контрактов несостоявшихся процедур закупок (открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, повторных конкурсов, аукционов в электронной форме, запросов котировок, запросов предложений), в которых было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации и по результатам проведения которых контракт не заключен либо заключен по основаниям, предусмотренным пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона (тыс. рублей).

Как следует из материалов административного дела, 30 марта 2018 года заведующей МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» ФИО1 утверждён отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год, который размещен на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» в 2017 году осуществлена 1 конкурентная закупка путем проведения электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на сумму 30 000 рублей.

Ввиду того, что данный аукцион признан несостоявшимся заказчиком был заключён контракт № <...> от 12 января 2017 года на оказание услуг по техническому обслуживанию радиопередающего оборудования системы передачи извещения о пожаре в подразделения федеральной противопожарной службы по выделенному радиоканалу (Стрелец-Мониторинг) установленной в МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» на сумму 24 000 рублей с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» при заполнении отчёта об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства установлены признаки нарушения требований, а именно неверно отражено значение в позиции 9 раздела II, не отражена сумма начальной (максимальной) цены контракта несостоявшихся процедур закупок, в которых было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации и по результатам проведения которых контракт не заключён либо заключён по основанием, предусмотренным пунктом 25 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно -хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...>-к от 30 июля 2015 года заведующим МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» назначена ФИО1

Приказом МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» № 7 от 09 января 2017 года «О назначении контрактного управляющего» обязанности контрактного управляющего возложены на ФИО1

Таким образом, обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при размещении отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций входило в обязанности заведующего - контрактного управляющего МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» ФИО1

При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения заведующую - контрактного управляющего МБДОУ «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе ФИО1 на малозначительность совершенного правонарушения уже были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом, суд исходит из того, что указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Более того следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом автор жалобы, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. С учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, совершенное ФИО1, нельзя признать малозначительным.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно.

Иных доводов, дающих основания для отмены постановления должностного лица административного органа и вынесенного судьёй решения жалоба ФИО1 не содержит.

Что касается ссылок в жалобе на нормы КАС Российской Федерации, то следует признать, что они являются ошибочной.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и иных судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется только по основаниям и правилам, указанным в гл. 30 КоАП РФ, которая не содержит норм КАС Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.№ <...> от 26 декабря 2018 года (с учётом определения об исправлении описки от 13 мая 2019 года) и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего – контрактного управляющего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Вертячинский детский сад «Дюймовочка» ФИО1, - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.