Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<.......>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ФНС России по Центральному району г. Волгограда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «<.......>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2014 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя Ф.О.Ю., поддержавших жалобу, представителя ИФНС М.О.В. по существу дела, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Директору ООО «<.......>» ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент, согласно п. 3 ст. 2 того же Закона - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

До 1.06.2014 г., то есть на момент совершения правонарушения, действовало Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N373-П от 12.10.2011 года (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 5.1 Положению N373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно пункту 1.3 Положения, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, определяет лимит остатка наличных денег с учетом наличных денег, хранящихся в обособленных подразделениях, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1.2 настоящего Положения.

Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", при определении лимита остатка наличных денег не учитывают наличные деньги, принятые ими при осуществлении указанной деятельности (далее - наличные деньги, принятые платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Согласно пункту 15 статьи 4 ФЗ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ года проверки ООО «<.......>» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой России за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ООО «<.......>» осуществляется деятельность по приему платежей физических лиц на основании заключенных агентских договоров: с ОАО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...>; с ОАО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года; с ОАО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года; с ООО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года; с ООО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года; с ООО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Суть договорных отношений сводится к оказанию посреднических услуг по оформлению и продаже проездных билетов. Пассажиры, приобретая билеты, уплачивают ООО «<.......>» деньги за купленные ими проездные документы. ООО «<.......>» обусловленную соглашением с перевозчиком часть денег, полученных от пассажиров, оставляет себе, а остальную часть - передаёт перевозчику.

В ходе проверки налоговым органом ООО «<.......>», выявлено, что в нарушение порядка ведения кассовых операций, общество не вело отдельную кассовую книгу, в которой подлежат учету операции, связанные с деятельностью платежного агента.

ООО «<.......>» в проверяемом периоде учет наличных денежных средств, полученных от деятельности платежного агента (в сумме <.......> рублей) осуществлялся по дебету счета 50 в корреспонденции со счетом 76.АК в кассовой книге ООО «<.......>», связанной с финансово – хозяйственной деятельностью.

В данной кассовой книге также не учитывались наличные денежные средства, поступающие от агентских сборов, от выручки по оформлению туров, выдача и возврат подотчетных сумм, расчеты с персоналом по прочим операциям.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в кассовой книге связанной с деятельностью платежного агента, в связи с ее неведением, не учтены наличные денежные средства в сумме <.......> рублей.

По данным кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ года остаток наличных денег на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ года составил <.......> рубля <.......> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года остаток наличных денег на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ года составил <.......> рубля <.......> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года остаток наличных денег на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ года составил <.......> рубля <.......> копеек.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора ООО «<.......>» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении директора ООО «<.......>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание директору ООО «<.......>» ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ООО «<.......>» не подпадает под понятие платёжного агента, а потому налоговым органом к деятельности общества неправомерно применены правила Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N373-П от 12.10.2011 года, регламентирующие поведение платёжного агента, несостоятельны, как основанные на неверном толковании закона, ибо суть деятельности общества сводится к приёму от пассажира (клиента) денег за проезд, то есть за услугу, которую окажет перевозчик, и передачу принятых от клиента денег перевозчику с оставлением себе процента за оказание перевозчику посреднической услуги, то есть подпадает под определение платёжного агента (п. 3 ст. 2 ФЗ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Иные доводы жалобы ФИО2 не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельств, не получившие надлежащую судебную оценку, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу актов основаниями.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<.......>» ФИО1, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.