Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» по жалобе генерального директора ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия № <...> от 08 октября 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л:

08 октября 2015 года постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия № <...> ООО «Стар Лайн Волгоград» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Судьёй Красноармейского районного суда г. Волгограда 29 февраля 2016 года вынесено решение об изменении указанного постановления, в виде исключения из мотивировочной и резолютивной части постановления вывода о виновности ООО «Стар Лайн Волгоград» в нарушении п. 5 ст. 22 ФЗ «О связи» и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

В жалобе в областной суд генеральный директор ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И.. оспаривает законность решения суда и постановления административного органа, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя Роскомнадзора по Волгоградской области С.И.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»).

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) пользовательское оборудование (оконечное оборудование) – технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Согласно пункта 5 статьи 22 Закона о связи, средства связи, иные радиоэлектронные средства, высокочастотные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами, определенными в статье 22 указанного Закона, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года №539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктами 3 и 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Согласно пункту 14 Правил, свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» установлено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о связи, под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Как следует из материалов административного дела ООО «Стар Лайн Волгоград» принадлежит и эксплуатируется радиоэлектронное средство с МАС-адресом № <...>, расположенное по адресу г. Волгоград, <адрес>.

По указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по результатам радиоконтроля должностным лицом Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах выявлено использование ООО «Стар Лайн Волгоград» радиоэлектронного средства фиксированного беспроводного доступа с МАС-адресом: № <...> на частотах 5805 МГц и 5825 МГц в отсутствии свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и без разрешения на использование указанных радиочастот.

Факт эксплуатации ООО «Стар Лайн Волгоград» радиоэлектронного средства в отсутствии свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и без разрешения на использование радиочастот 5805 МГц и 5825 МГц подтверждается актом мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в деятельности ООО «Стар Лайн Волгоград» выявлены нарушения: работа радиоэлектронного средства цифровых систем беспроводного доступа без получения свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства; работа радиоэлектронного средства цифровых систем беспроводного доступа без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 08 октября 2015 года ООО «Стар Лайн Волгоград» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1049-34 «Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации»: «устройство малого радиуса действия» это техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния, которое не относится ни к одной из радиослужб и используется при условии, что не создаются помехи другим станциям и не требуется защита от помех других станций (SRD-Short Range Device)».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года №837 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. №539», к изъятиям из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, относятся в числе прочего неспециализированные (любого назначения) устройства в полосах радиочастот: 26,957-27,283 МГц, 40,660-40,700 МГц и 433,075-434,790 МГц с допустимой мощностью излучения передатчика не более 10мВт; 864-865 МГц, 868,7-869,2 МГц и 5725-5875 МГц с допустимой мощностью излучения передатчика не более 25 мВт.

В силу приложения №11 к Решению ГКРЧ при Мининформсвязи России от 07 мая 2007 года №07-20-03-001 (ред. от 30 июня 2015 года) «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия», неспециализированные (любого назначения) устройства – устройства малого радиуса общего применения, включая устройства дистанционного управления и передачи телеметрии, телеуправления, сигнализации, передачи данных и других подобных передач.

Единый технический справочник радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (утв. Приказом Роскомнадзора от 19 января 2011 года №23) различает такие устройства малого радиуса действия как неспециализированное (любого назначения) устройство и устройство малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных.

Как усматривается из материалов административного дела, а именно из акта мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении, ООО «Стар Лайн Волгоград» использует радиоэлектронное средство фиксированного беспроводного доступа для беспроводной передачи данных, ввиду чего к устройствам малого радиуса действия в виде неспециализированного (любого назначения) данное устройство не может быть отнесено.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и правила их регистрации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года №539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (далее – Постановление Правительства РФ №539). Этим же Постановлением установлены изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации. Согласно изъятий, не подлежат регистрации неспециализированные (любого назначения) устройства в полосе радиочастот 5725 - 5875 МГц с допустимой мощностью излучения передатчика не более 25 мВт.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об эффективной излучаемой мощности РЭС с МАС-адресом № <...>, которая функционировала в указанной выше полосе радиочастот, нельзя с достоверностью разрешить вопрос о соответствии РЭС Перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и необходимости получения соответствующего разрешения на его использование.

Следовательно, судья районного суда обоснованно пришел к тому, что вывод административного органа о виновности ООО «Стар Лайн Волгоград» в нарушении п. 5 ст. 22 ФЗ «О связи» является необоснованным, а вменение ему совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, подлежит исключению в связи с недоказанностью этих обстоятельств.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в решении, у судьи областного суда оснований не имеется.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении нашёл своё подтверждение факт использования ООО «Стар Лайн Волгоград» РЭС с МАС-адресом № <...> на частотах излучения 5805,0 и 5825,0 МГц, размещенное на высоте 37 метров, что более предусмотренной пятиметровой высоты, согласно п. 3 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 7 мая 2007 года №07-20-03-001.

Как следует из акта поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешённых излучений от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (л.д. 70-71), протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), функционирующая на частоте 5805,0 и 5825,0 МГц РЭС с МАС-адресом № <...> имеет высоту подвеса 37 м.

Поскольку установленные указанным решением ГКРЧ условия использования РЭС ООО «Стар Лайн Волгоград» в полном объёме не соблюдены, использование данного устройства возможно лишь после получения в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что административный орган и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «Стар Лайн Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Стар Лайн Волгоград» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы генерального директора ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. о том, что судьей Красноармейского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа не было учтено, что Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия при рассмотрении административного материала в отношении Н.О.И.. не могло руководствоваться Решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 7 мая 2007 года №07-20-03-001, поскольку указанное Решение не прошло регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, являются ошибочными на основании следующего.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 7 п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 года №2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» государственная комиссия по радиочастотам не является федеральным органом исполнительной власти, ее права не тождественны правам таких органов и в силу своей природы она не может осуществлять нормативно-правовое регулирование. Федеральный закон "О связи" наделяет ее статусом органа при федеральном органе исполнительной власти в области связи и соответствующими координационными функциями. Ее решения служат выполнению технических задач регулирования использования радиочастотного спектра и, как следует из данного Федерального закона и Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, оформляются протоколами заседаний и приобретают обязательный для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц характер постольку, поскольку утверждаются Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации как полномочным федеральным органом исполнительной власти в области связи либо согласованным решением данного органа и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба Н.О.И. не содержит, а имеющиеся доводы фактически направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И.. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия №663 от 08 октября 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2016 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>