Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» ФИО1 по её жалобе на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса <адрес>К.В.С.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2015 года постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решение судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного наказания, ограничившись предупреждением.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (с изменениями) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

В силу ст. 2 названного Федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности в деятельности опасных производственных объектов в деятельности ООО «<адрес>», в ходе которой были выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности:

1. директор ООО «<адрес>» ФИО1 не прошла аттестацию в области промышленной безопасности по общим требованиям промышленной безопасности и требованиям промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, чем нарушены п.п.3,4,10,12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

2. положение о производственном контроле, за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - площадка нефтебазы рег.№ <...> ООО «<адрес>» не актуализировано в части обязательных разделов:

- порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

- порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями, чем нарушены ч.1,2 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.3 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года №263;

3. на ООО «<адрес>» Положение проведения расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не согласовано с <адрес>, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года №480;

4. не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технологическим емкостям (в количестве 29 штук), эксплуатируемого свыше назначенного срока службы с целью продления срока безопасности эксплуатации, чем нарушены ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43), справкой по проверке опасного производственного объекта (л.д.44-45), уставом ООО «<адрес>» (л.д.46-58).

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1, квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, административным органом в полной мере соблюдены положения ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание характер совершенного ФИО1, административного правонарушения в сфере промышленной безопасности, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения административного наказания и объявления предупреждения не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора К.В.С.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<адрес>» ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов