Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» ФИО1 по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по <адрес> и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по городу <адрес>С.Ю.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление налогового органа ввиду незаконности, производство по делу прекратить.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 апреля 2015 года жалоба ФИО1 на постановление административного органа оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и постановления должностного лица административного органа, считая их незаконными, просит их отменить. При этом ходатайствует о восстановления срока обжалования.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им в Волжский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом для подачи жалобы, судья областного суда не находит оснований считать указанный срок пропущенным, в связи с чем, полагает, что жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав защитника ФИО1 – Подымову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО2, возражавшего против её удовлетворения судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, оператор по приёму платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

На основании ч.ч. 14, 15, 16, 17 ст. 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по городу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения законодательства РФ о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, использования специальных банковских счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», в ходе которой установлено, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась деятельность по приему и перечислению денежных средств потребителей за коммунальные услуги на основании договоров, заключенных более чем с <.......> поставщиками коммунальных услуг, в том числе МУП «<адрес>», ЗАО «<адрес>», при этом оплата этих услуг производилась потребителями через юридических лиц, в том числе ФГУП «<адрес>».

Так, между ООО «<адрес>» и ЗАО «<адрес>» заключен агентский договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<адрес>» принимает на себя обязательство по организации приема денежных средств от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений, а также граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, управляемых ЗАО «<адрес>» за соответствующие виды услуг (содержание и ремонт жилого помещения, включающее в себя содержание и текущий ремонт общего имущества, а также управление многоквартирными домами; холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), за что получает вознаграждение, и перечисляет принятые платежи ЗАО «<адрес>».

В соответствии с п. 1.1 указанного агентского договора, ООО «<адрес>», являющееся платежным агентом – оператором, осуществляет заключение договоров с уполномоченными организациями по приему и переводу денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала ЗАО «<адрес>».

Фактически в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<адрес>», на расчетный счет поставщика ЗАО «<адрес>» № <...>, открытый в <адрес>, зачислены платежи на общую сумму <.......>, принятые от населения в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате коммунальных услуг.

Согласно отчету агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им (ООО «<адрес>») на расчетный счет поставщика ЗАО «<адрес>» перечислено в ДД.ММ.ГГГГ<.......>, при этом населением оплачено в ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО «<адрес>» в пользу ЗАО «<адрес>» <.......>.

Аналогичный агентский договор заключен между ООО «<адрес>» и МКП «<адрес>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 4.4 которого ООО «<адрес>», являющееся платежным агентом – оператором, принимает на себя обязательство по организации приема денежных средств от потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов - за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, за что получает вознаграждение, и перечисляет принятые платежи МУП «<адрес>».

Фактически за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет поставщика ЗАО «<адрес>» № <...>, открытый в ОАО «<адрес>», зачислены платежи на общую сумму <.......>, принятые от населения в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. Операции, произведенные предприятием в рамках исполнения договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, нашли отражение в бухгалтерском учете по счетам № <...> и акте выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В проверяемый налоговым органом период приемом наличных денежных средств от потребителей за услуги, оказываемые ЗАО «<адрес>» и МУП «<адрес>», занимались, в частности, платежные субагенты ФГУП «<адрес>» и ЗАО «<адрес>», привлечение которых для целей приема денежных средств от населения прямо предусмотрено пунктами 1.1 агентских договоров № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<адрес>» и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<адрес>».

Согласно п.п. 2.1.2, 3.2 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<адрес>» с <адрес> – филиалом ФГУП «<адрес>», об осуществлении деятельности по переводу платежей, принятых в отделениях связи <адрес>, Исполнитель – ФГУП «<адрес>» осуществляет прием наличных денежных средств от плательщиков в пользу Заказчика – ООО «<адрес>» на основании платежного документа установленного образца; сумма комиссионного вознаграждения ФГУП «<адрес>» составляет <.......>% от общей суммы принятых платежей, в том числе <.......>% НДС.

ФГУП «<адрес>» использовало специальный банковский счет № <...>, тогда как, полученные ФГУП «<адрес>» указанные денежные средства в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись на расчетные счета ООО «<адрес>» № <...>, открытые в отделении № <...> ОАО «<адрес>», не являющиеся специальными банковскими счетами, на общую сумму <.......>.

В силу п.п. 2.1.1, 4.1 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<адрес>» с ЗАО «<адрес>", переименованное в ЗАО «<адрес>», оператор по приему платежей ЗАО «<адрес>», действуя по поручению и за счет ООО «<адрес>», за вознаграждение осуществляет прием платежей от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед ООО «<адрес>», а также осуществляет последующие расчеты с ООО «<адрес>» в соответствии с законодательством Российской Федерации и на условиях, предусмотренных договором; сумма комиссионного вознаграждения ЗАО «<адрес>» составляет <.......>% от суммы принятых платежей, включая НДС.

Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «<адрес>», платежным субагентом ЗАО «<адрес>» приняты в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиками по оплате коммунальных услуг платежи на общую сумму <.......> и зачислены на расчетные счета платежного агента – оператора ООО «<адрес>» № <...> открытые в отделении № <...> ОАО «<адрес>», не являющиеся специальными банковскими счетами. Операции, произведенные предприятием в рамках исполнения договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, нашли отражение в бухгалтерском учете по счетам № <...> и отчете оператора по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде на расчётные счета ООО «<адрес>», не являющиеся специальными банковскими счетами, зачислены платежи потребителей за оказанные коммунальные услуги и поставленные ресурсы на общую сумму <.......>, в том числе: по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с платежным субагентом ФГУП «<адрес>» - на сумму <.......>, по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с платежным субагентом ЗАО «<адрес>» - на сумму <.......>.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), актом проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), поручением о производстве проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), агентским договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), агентским договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), договором на прием коммунальных и прочих платежей № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), тарифом (л.д.№ <...>), формой квитанции (л.д.№ <...>), договором о приеме платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ <...>), реестром агентских договоров (л.д.№ <...>), отчетами (л.д.№ <...>), перечнем операций по зачислению на расчетный счет (л.д.№ <...>) и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<адрес>», согласно п.4 ст.2 Федерального закона «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, является платёжным агентом – оператором по приёму платежей, предприятием, которое оказывает услуги по приёму платежей - денежных средств плательщиков за оказываемые ЗАО «<адрес>» и МУП «<адрес>» коммунальные услуги, в связи с чем, в соответствии с частью 14 статьи 4 указанного Федерального закона, при приёме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов.

При таких обстоятельствах, судья городского суда правильно пришла к выводу об обоснованности привлечения директора ООО «<адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение указанного правонарушения связано с неисполнением им должностных обязанностей руководителя деятельностью Общества.

Ссылка в жалобе на то, что положения Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", Закона N 103-ФЗ, не распространяются на деятельность ООО «<адрес>», является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО1, квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п.п. 3 и 12 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и надзора в национальной платёжной системе.

При этом, согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» контроль за соблюдением платёжными агентами и поставщиками обязанностей по использованию специальных банковских счетов для осуществления расчётов при приёме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

С учётом изложенного, проверка деятельности ООО «<адрес>» по соблюдению законодательства о национальной платёжной системе, в частности, Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», что исключено из сферы правового регулирования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, проведена налоговым органом в пределах своей компетенции и с соблюдением указанных выше требований закона.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «<адрес>» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов