Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Территориальной административной комиссии городского округа <адрес> Денисова И.В. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Зеленской Л.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года постановление административного органа от 3 июня 2015 года отменено, производство в отношении Зеленской Л.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года, председатель Территориальной административной комиссии городского округа <адрес> Денисов И.В., подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение судьи от 14 марта 2016 года, считая его незаконным, а постановление административного органа оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зеленской Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу председателя Территориальной административной комиссии городского округа <адрес> Денисова И.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Зеленской Л.В. - оставить без изменения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов