Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти УФАС России по <адрес>Я.О.И.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника УМИ <адрес>ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти УФАС России по <адрес>Я.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник УМИ <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Поданная ФИО1 в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление административного органа решением судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе в Волгоградский областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, просит их отменить и производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по <адрес>Л.Е.В., нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты).

В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену.

В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка исполнения законодательства о собственности и приватизации в деятельности управления муниципальным имуществом администрации городского округа - <адрес> (далее - УМИ), расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМИ на сайте администрации городского округа - <адрес> и на сайте www.<.......>.ru размещено извещение о проведении торгов по реализации объектов недвижимого имущества без объявления цены, в том числе Лота № <...> - незавершенного строительством объекта недвижимости - жилого дома «<.......> общей площадью застройки <.......> кв.м, степенью готовности <.......>%, с земельным участком площадью <.......> кв.м (кадастровый № <...>), расположенного по адресу: <адрес>, и Лота № <...> - незавершенного строительством объекта - нежилого строения общей площадью застройки <.......> кв.м, степенью готовности <.......> %, с земельным участком площадью <.......> кв.м (кадастровый № <...>), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <.......>, <адрес>. Подача заявок предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения торгов -ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по Лоту № <...> поступили заявки: ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<.......>» с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Р.Е.М. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от С.А.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от С.А,Ю. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от К.С.В. с ценой <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Е.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от К.А.И. с ценой предложения <.......> руб.

По Лоту № <...> поступили заявки: ДД.ММ.ГГГГ от С.А.М. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<.......>» с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Р.Е.М. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от К.А.Г. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от С.А.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Б.В,Г. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Н.А.А. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от С.А,Ю. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Г.А.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Д.А.Н. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Е.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от П.Л.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от А.М.С. с ценой предложения <.......> руб.

Согласно ч.5 ст. 24 Закона №178-ФЗ подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления

В соответствии с п. 4.3 Городского положения о порядке приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, от 18.02.2013 № 339-ВГД, организация продажи муниципального имущества без объявления цены осуществляется в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденным Правительством Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 №549 (далее - Положение), продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества, в числе прочего, принимает заявки юридических и физических лиц на приобретение имущества, а также прилагаемые к ним предложения о цене приобретения имущества и другие документы по описи, представленной претендентом.

Согласно п.п. 7, 9 Положения при приеме заявки продавец: удостоверяет личность претендента или его полномочного представителя и проверяет надлежащее оформление документа, удостоверяющего право полномочного представителя действовать от имени претендента; рассматривает заявки с прилагаемыми к ним документами на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации. Принятые заявки и предложения о цене приобретения имущества продавец регистрирует в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени ее поступления.

Пунктами 10, 13 Положения определено, что по результатам рассмотрения представленных документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества в порядке, установленном настоящим Положением.

Протокол об итогах продажи имущества должен содержать:

а) сведения об имуществе;

б) общее количество зарегистрированных заявок;

в) сведения об отказах в рассмотрении предложений о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов и причин отказов;

г) сведения о рассмотренных предложениях о цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов;

д) сведения о покупателе имущества;

е) цену приобретения имущества, предложенную покупателем;

ж) иные необходимые сведения.

Согласно протоколам № <...> и № <...> об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня поставлены 2 вопроса:

1) вскрытие конвертов и рассмотрение заявок на приобретение имущества на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.07.2002 № 549, Городского положения от 18.02.2013 № 339-ВГД;

2) подведение итогов продажи (определение победителя).

В соответствии с вышеуказанными протоколами, комиссией приняты по каждой заявке решения о признании их участниками продажи муниципального имущества без объявления цены. Вместе с тем, процедура принятия решения о признании претендентов участниками продажи не предусмотрена Положением.

Аналогичные факты принятия решений о признании претендентов участниками продажи допущены членами комиссии при проведении заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протоколы № <...>, № <...>).

В соответствии с п. 2 протокола № <...> по результатам вскрытия конвертов с предложениями о цене приобретения имущества членами комиссии (6 человек) единогласно принято решение по заявке ООО «<.......>» отказать в рассмотрении поданного претендентом предложения о цене приобретения имущества, в связи с непринятием предложенного условия о цене приобретаемого имущества. По остальным заявкам комиссией принято решение отказать в рассмотрении поданных претендентами предложений о цене приобретения имущества, как претендентам, предложившим меньшую цену.

Подобным образом, согласно п. 2 протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по заявке Д.А.Н.

В этой связи, комиссией решено признать продажу имущества без объявления цены по Лоту № <...> и Лоту № <...> несостоявшейся, так как ни одно предложение о цене приобретения не принято к рассмотрению, при этом фактически были рассмотрены все предложения о цене приобретения имущества.

Между тем, указанные решения об отказе в рассмотрении предложений поданных ООО «<.......>» и Д.А.Н. приняты ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии с нарушением порядка, установленного пп. «в» п. 13 Положения, т.е. без обоснования причин отказа.

Кроме того, в соответствующем информационном сообщении, опубликованном по результатам торгов на сайте администрации городского округа - <адрес> и на сайте www.<.......>.ru, такая информация также не отражена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМИ на сайте администрации городского округа - <адрес> и на сайте www.<.......>.ru размещено извещение № <...> о проведении торгов по реализации объектов недвижимого имущества без объявления цены, в том числе Лота № <...> - незавершенного строительством объекта недвижимости - жилого дома «<.......> общей площадью застройки <.......> кв.м, степенью готовности <.......>%, с земельным участком площадью <.......> кв.м (кадастровый № <...>), расположенного по адресу: <адрес>, и Лота № <...> - незавершенного строительством объекта - нежилого строения общей площадью застройки <.......> кв.м, степенью готовности <.......> %, с земельным участком площадью <.......> кв.м (кадастровый № <...>), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <.......>, <адрес>. Подача заявок предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения торгов -ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по Лоту № <...> поступили заявки: ДД.ММ.ГГГГ от С.Л.Ю. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от З.А.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от К.С.В. с ценой предложения <.......> руб.; ДД.ММ.ГГГГ 1 6 от Л.И.И. с ценой предложения <.......> руб.

По Лоту № <...> поступили заявки: ДД.ММ.ГГГГ от С.А,Ю. с ценой предложения <.......> руб., ДД.ММ.ГГГГ от В.Е.Е. с ценой предложения <.......> руб., ДД.ММ.ГГГГ от З.А.В. с ценой предложения <.......> руб., ДД.ММ.ГГГГ от К.С.В. с ценой предложения <.......> руб., ДД.ММ.ГГГГ от Д.А.В. с ценой предложения <.......> руб.

В соответствии с протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам вскрытия конвертов с предложениями о цене приобретения имущества членами комиссии <.......> человек) единогласно принято решение по заявке Л.И.И. принять предложение о цене к рассмотрению и признать победителем. По остальным заявкам комиссией принято решение отказать в рассмотрении поданных претендентами предложений о цене приобретения имущества, как претендентам, предложившим меньшую цену.

Пунктом 12 Положения № <...> определено, что покупателем имущества признается:

а) при принятии к рассмотрению одного предложения о цене приобретения имущества - претендент, подавший это предложение;

б) при принятии к рассмотрению нескольких предложений о цене приобретения имущества - претендент, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество;

в) при принятии к рассмотрению нескольких одинаковых предложений о цене приобретения имущества - претендент, заявка которого была зарегистрирована ранее других.

Поскольку комиссией принято к рассмотрению одно предложение о цене (Л.И.И.), а по остальным принято решение «отказать в рассмотрении поданных предложений», покупателем имущества признается претендент, подавший это предложение.

Вместе с тем, в нарушение п. 12 Положения комиссией ДД.ММ.ГГГГ неверно обоснован выбор покупателя имущества: «Признать победителем в продаже имущества без объявления цены по Лоту № <...> участника Л.И.И., предложившего наибольшую цену». Тогда как указанная формулировка применима при принятии к рассмотрению нескольких предложений о цене приобретения имущества.

Аналогичные нарушения допущены комиссией в составе 5 человек при составлении протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при признании покупателем имущества - лота № <...> - В.Е.Е.

Таким образом, комиссией УМИ <адрес> нарушены п.п. «в» п.13 и п.12 Положения №549.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом управления муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р (в ред. приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р, от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р, от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р) утвержден состав комиссии управления муниципальным имуществом администрации городского округа - <адрес> по рассмотрению заявок и предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены.

Приказом УМИ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-р вышеуказанные приказы признаны утратившими силу, создана комиссия по рассмотрению предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены, определению покупателя имущества.

Председателем данной комиссии является начальник УМИ <адрес>ФИО1, которой приняты данные решения о признании претендентов участниками продажи, об отказе в рассмотрении поданных претендентами предложений о цене приобретения имущества, а также о признании участников победителями, как предложивших наибольшую цену.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Председателем вышеуказанной комиссии ФИО1 обязанностей по продаже муниципального имущества без объявления цены привело к нарушению установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи муниципального имущества.

По факту выявленного нарушения, постановлением вр.и.о. заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>Я.О.И.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - начальник УМИ <адрес> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении торгов № <...>, извещением о проведении торгов № <...>, протоколом № <...> заседания комиссии управления муниципальным имуществом по рассмотрению предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии управления муниципальным имуществом по рассмотрению предложений о цене приобретения имущества, поданных юридическими и физическими лицами, на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены, заявками на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены ООО <.......>» и Д.А.Н., оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи26.11 КоАПРФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом выводы судьи районного суда в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, иных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В силу требований пп. «в» п.13 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства от 22.07.2002 №549, (нарушение которого вменяется в вину заявителя), протокол об итогах продажи имущества должен содержать, в том числе, сведения оботказахврассмотрениипредложенийо цене приобретения имущества с указанием подавших их претендентов и причинотказов, в связи с чем, необоснованны доводы ФИО1 о том, что действующее законодательство не устанавливает ни оснований (причин) для отказа в принятии к рассмотрению ценового предложения, ни критериев, исходя из которых такие причины подлежат установлению.

Кроме того, ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных в материалах дела.

Ссылка в жалобе ФИО1 на малозначительность совершенного правонарушения, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Фактически в действиях ФИО1 усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее государством.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также требований, установленных статьей 4.1 КоАП РФ – в минимальном размере.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Врио заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля органов власти УФАС по <адрес>Я.О.И.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника УМИ <адрес>ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление и решение, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.