Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его дополнительную жалобу на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 15 февраля 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.8 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в отношении председателя совета Волгоградской региональной общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № <...> от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.8 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд основной и дополнительной жалобах, ФИО1 просит отменить вынесенные постановление и судебное решение ввиду незаконности, мотивируя это тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Полагает, что административным органом была нарушена ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2019 года, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 20.06.2018 года было принято решение о ликвидации Волгоградской региональной общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции». Следовательно ФИО1 не мог быть привлечён к ответственности в качестве руководителя данного юридического лица.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1, 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621 и пунктами 1, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о договоре аренды).

Так, согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28 июня 2013 года № 72/2 (ред. от 08.10.2018) принято «Решение о порядке предоставления муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение» от 05 июля 2013 года № 376-ВГД, которое определяет порядок предоставления муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 7.2 указанного Решения муниципальное имущество может быть предоставлено в безвозмездное пользование:

1) органам местного самоуправления и их структурным подразделениям;

2) муниципальным учреждениям, финансируемым из бюджета городского округа;

3) органам министерства внутренних дел (имущество, используемое для служебных целей и работы участковых уполномоченных) и прокуратуре;

4) общественным организациям инвалидов, инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и ветеранов военной и государственной службы (имущество, используемое для осуществления некоммерческой деятельности);

5) некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей (имущество, используемое для осуществления некоммерческой деятельности), социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; (пл. 5 в ред. решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 23.05.2014 № 62-ВГД)

6) организациям, созданным общероссийскими общественными объединениями инвалидов, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов, в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов, при условии использования муниципального имущества указанными организациями на законных основаниях в течение не менее чем пять лет на момент предоставления такого имущества;

7) органам территориального общественного самоуправления, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа -город Волжский Волгоградской области;

8) организациям общественного питания, с которыми заключен муниципальный контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовым актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников муниципальных образовательных учреждений.

Пунктом 7.3 Решения определено, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется одним из следующих способов: посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора безвозмездного пользования; без проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.15 Решения ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества; не выполняет обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию; существенно ухудшает состояние имущества; без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно материалам дела, ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 ноября 2008 года за основным государственным регистрационным номером № <...> и поставлено на учет в налоговом органе 06 ноября 2008 года, юридический адрес: <адрес>, председателем совета ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» является ФИО1, что подтверждается копиями приказа № 1 от 06 апреля 2016 года о вступлении в должность председателя совета ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции», свидетельств о государственной регистрации некоммерческой организации, внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановке на учет российской организации в налоговом органе, листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи 12 мая 2016 года о прекращении полномочий руководителя юридического лица ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» В.В.В. и возложении полномочий руководителя указанной организации на ФИО1, а также информацией в Едином государственном реестре юридических лиц на момент рассмотрения жалобы.

В период с 21 января 2019 года по 18 февраля 2019 года на основании поручения прокуратуры Волгоградской области №86-20-2018 от 11 декабря 2018 года с целью осуществления прокурорского надзора в соответствии со статьями 21,22 Федерального Закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка соблюдения ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» законодательства о противодействии коррупции, бюджетного законодательства, о государственной регистрации юридических лиц.

В ходе указанной проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции», зарегистрированное по адресу: <адрес>, фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, о чем 04 февраля 2019 года был составлен акт проверки.

Прокуратурой города Волжского в ходе указанной проверки также установлено, что ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» осуществляет свою деятельность в муниципальном нежилом помещении по адресу: <адрес>, переданном в безвозмездное пользование ВГО BOO BOOB <.......>» на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 15 января 2019 года № 298бп, без каких-либо документов: договор на использование ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» указанного помещения не заключен, согласие собственника нежилого помещения в лице УМИ администрации городского округа — город Волжский не получено.

04 февраля 2019 года прокуратурой города Волжского Волгоградской области материалы прокурорской проверки для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении председателя совета ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» ФИО1 и ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» по ч. 2 ст. 5.8 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» были направлены в управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, должностные лица которого в соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 2.9 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» уполномочены на составление протоколов, и получены последним 07 февраля 2019 года.

Поступившее в управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области сообщение прокурора Волжской городской прокуратуры, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях председателя совета ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.8 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», явилось основанием для возбуждения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа - специалистом первой категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области А.А.А. 08 февраля 2019 года дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, как должностного лица - председателя совета ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции», путем составления в его присутствии протокола об административном правонарушении 34 ФДЛ № 011132, содержащего описание вышеуказанных событий; копия протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа — город Волжский Волгоградской области № 2-19/1201 от 15 февраля 2019 года ФИО1, как должностное лицо - председатель совета ВРОО «Комиссия по противодействию коррупции», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административным органом и судьей городского суда, верно квалифицированы действия председателя совета Волгоградской региональной общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции» ФИО1 по части 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Волжского городского суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении не истек срок, предоставленный на выполнение представления прокурора от 31 января 2019 года об устранении нарушений закона, является необоснованным, поскольку как было верно указано судьей городского суда, законодательство об административных правонарушениях не связывает возможность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с предварительной выдачей лицу представления или предписания об устранении нарушений требований закона.

Указание в жалобе на то, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен должностным лицом с нарушением срока, является несостоятельным, поскольку исходя из материалов дела, протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен уполномоченным на то должностным лицом 08 февраля 2019 года - на следующий день после поступления в административный орган сообщения прокурора с приложенными материалами прокурорской проверки

Утверждения в поданной дополнительной жалобе, об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с тем, что ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда 20.06.2018 года было принято решение о ликвидации Волгоградской региональной общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции» и данная организация прекратила своюдеятельность, являются неубедительными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно чч.1,2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В силу ч.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании ч.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Из представленной вместе с дополнительной жалобой в подтверждение ликвидации Волгоградской региональной общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции» выписки из ЕГРЮЛ от 21.05.2019 года видно, что в единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2018 года была внесена запись о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, а также о поступившем заявлении от лица, чьи права затрагиваются в связи с таким исключением от 13.07.2018 года.

Однако в силу, требований ст.ст.61-63 ГК РФ данные записи означают регистрацию данных только о принятия решения о ликвидации юридического лица, о нахождении его в стадии ликвидации и его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако не содержат никаких сведений о завершении ликвидации юридического лица и о прекращении его существования.

Следовательно, довод дополнительной жалобы о том, что ФИО2 не мог быть привлечён к административной ответственности в связи с ликвидацией организации, которой он руководил на момент привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными.

Кроме того, следует признать, что в момент привлечения его к административной ответственности ФИО2 как должностное лицо участвовал во всех процессуальных действиях, давал объяснения по существу совершенного правонарушения и никаких сведений о ликвидации его организации не сообщал.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/1201 от 15 февраля 2019 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.8 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в отношении председателя совета Волгоградской региональной общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции» ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>