Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – <.......> на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилкомфорт» ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

25 июня 2013 года временно и.о. министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области директор ООО «Жилкомфорт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Поданная ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель ФИО1 – <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений представителя ФИО1 – <.......> о невиновности ФИО1, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, указанные в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19 июня 2012 года № 125-п, Министерство является органом исполнительной власти Волгоградской области, участвующим в проведении единой государственной политики в сфере обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, в Министерство поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область р.п<.......> том, что его права как потребителя нарушены действиями ООО «Жилкомфорт» при начислении и предъявлении ему платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2013 года.

В результате внеплановой документарной проверки выявлены нарушения действующего порядка ценообразования, выразившееся в начислении и предъявлении платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирных домов № 14, № 15, № 16, расположенных по адресу: <.......> и находящихся в управлении ООО «Жилкомфорт» с применением завышенных тарифов на холодную воду и водоотведение.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30 ноября 2011 года 47/25 «Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистки сточных вод потребителей <.......>» городского округа город герой Волгоград» для категории потребителей «население» на период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года установлены и действуют тарифы на холодную воду в размере 13,50 руб./м3 и на водоотведение и очистку сточных вод в размере 9,68 руб./м3.

С 1 сентября 2012 года вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п.38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителем, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В ходе проверки установлено, что ООО «Жилкомфорт» с января 2012 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также с февраля 2012 года предоставляло коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам/нанимателям помещений многоквартирных домов № 14, № 15, № 16, расположенных по адресу: <.......>

Для оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения водоотведения собственникам/нанимателям помещений МКД ООО «Жилкомфорт» заключило с ресурсоснабжающей организацией <.......>» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 011093 от 1 января 2013 года.

В марте 2013 года ООО «Жилкомфорт» направило заявку в МУП «Городской водоканал г.Волгограда» для включения в Приложения № 1, № 2 к договору № 011093 от 1 января 2013 года дома: № 14, № 15, № 16, расположенных по адресу: <.......>

Для осуществления расчетов с потребителями за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилкомфорт» заключило с <.......>» агентский договор № 2 от 1 ноября 2011 года.

Согласно агентскому договору, <.......>» (агент) обязуется по поручению и за вознаграждение ООО «Жилколмфорт» (принципала) производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги согласно «Перечню жилищно-коммунальных услуг для начисления отдельными строками в АИЕПД» по жилым многоквартирным домом сведения о которых указаны в Приложении № 2 к агентскому договору, в том числе по жилым многоквартирным домам № 14, № 15, № 16, расположенных по адресу: <.......>

Изучение платежных документов, в том числе платежного документа, приложенного к обращению гражданином за январь 2013 года, показывает, что в январе 2013 года ООО «Жилкомфорт» предъявляло плату за холодную воду, применяя тариф в размере 21,71 руб./м3 (с учетом НДС) и тариф на водоотведение и очистку сточных вод в размере 23,80 руб./м3.

Указанные тарифы не соответствует тарифам, утвержденным постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 30 ноября 2011 года 47/25 «Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистки сточных вод потребителей <.......>».

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ООО «Жилкомфорт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 – <.......> в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя ФИО1 – <.......> оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилкомфорт» ФИО1, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.