Решение № 07-641/2022 от 28.04.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Мозговец П.А. Дело № 07р-641/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области ГОД на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ШАР-СЕЛХОЗпродукт» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ГОД №34552127700246900004 от 21 декабря 2021 г. директор ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» ШАР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему по нему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ШАР обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с жалобой, которой просил постановление должностного лица административного органа №34552127700246900004 от 21 декабря 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ГОД №34552127700246900004 от 21 декабря 2021 г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ГОД обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ЯСС, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений статьи 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (пункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство пункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1).

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 част 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

Согласно пункту 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Вместе с тем, статьей 11 ТК РФ установлено, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона №173-Ф3.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона №173-Ф3 имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты к чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 России по Волгоградской области ЗОС проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» за период с 5 ноября 2019 г. по 31 декабря 2020 г., по результатам которой установлено, что ООО «Шар-СЕЛЬХОЗпродукт» заключены срочные трудовые договоры с иностранными гражданами (работниками) в период с 1 июня 2019 г. по 31 декабря 2020 г. При этом ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт», в лице директора ФИО1, осуществляло выплату заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках, наличными денежными средствами, чем, по мнению указанного налогового органа, были нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 20003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Шар-СЕЛЬХОЗпродукт» ФИО1

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ГОД №34552127700246900004 от 21 декабря 2021 г. директор ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему по нему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Отменяя постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ГОД №34552127700246900004 от 21 декабря 2021 г. и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к выводу о том, что указанное постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, установленными КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и принять законное решение.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 29.10 Кодекса установленные обстоятельства должны быть указаны в мотивированном постановлении об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако, как отмечено судьей районного суда должностным лицом, вынесшим постановление, в постановлении не полно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нём отсутствует, приведённое в протоколе по делу об административном правонарушение описание объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в постановлении не указано каким именно работникам и в каких размерах проведена выплата заработной платы, произведена ли последняя в нарушение действующего налогового законодательства и являются ли данные работники нерезидентами, согласно данному законодательству.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о несоответствии описательно-мотивировочной части постановления должностного лица требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьёй Дубовского районного суда Волгоградской области было отменено постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области ГОД №34552127700246900004 от 21 декабря 2021 г. и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директор ООО «ШАР-СЕЛЬХОЗпродукт» ФИО1 административным органом не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, что не позволило принять законное решение.

В целом, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ШАР-СЕЛХОЗпродукт» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области ГОД – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда /подпись/ Д.Ю. Сукачев