Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Благоустройство» Амаряна Севдина Мамиконовича по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 5 июля 2011 года директор ООО «Благоустройство» Амарян С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Поданная Амаряном С.М. в Красноармейский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Амарян С.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состояние, в котором должно содержаться общее имущество многоквартирного дома, регламентировано пунктами 10 и 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 24 июня 2011 года на основании распоряжения Госжилинспекции № 1418 от 21 июня 2011 года внеплановой выездной проверки при обследовании технического состояния многоквартирного <адрес> установлены нарушения пунктов 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а также обязательных требований пунктов 4.1.9, 5.8.1, 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: капитальный ремонт системы водоотведения и водоснабжения выполнен с изменениями существующей схемы монтажа (в том числе произведена замена санитарных приборов – унитазов на модель с косым выпуском) без проектной документации, в связи с отсутствием технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру, исполнительная документация и схемы монтажа систем водоснабжения и канализации вновь при ремонте не были составлены; указанные документы к проверке не представлены; работы выполнены не по проекту, в результате чего имеются нарушения работы системы водоотведения; ООО «Благоустройство» не обеспечено устранение дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, в том числе – установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий; в результате некачественно производственного монтажа санитарно-технической системы при пользовании санитарным прибором (унитазом) в кв. № 7 возникают закупорки, засоры из-за неполного сброса воды в канализационную сеть, имеется дефект монтажа гидравлического затвора санитарного прибора; после монтажа санприборов на 2 этаже (над квартирой № 7) не заделан канализационный отвод старой чугунной канализационной трубы, в потолке имеется отверстие; канализационный стояк установлен без гильзы в месте пересечения перекрытия, отсутствует ревизионное отверстие (место прочистки) на участке перехода вертикального блока трубы (стояк) в горизонтальный (лежак), отсутствует пробка у прочистки; при осмотре системы канализации в кв. № 8 выявлена течь из не заделанного канализационного отвода старой чугунной канализационной трубы, в потолке наблюдается отверстие, под течь подставлен таз для сбора воды, отсутствовала гильза в месте входа в перекрытие; ремонтные работы на канализационном стояке в момент проверки не производились; канализационная подводка к приборам в помещении кухни не обнаружена.

Проверкой установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления - товарищество собственников жилья «Энергия» (далее ТСЖ «Энергия»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ между ТСЖ «Энергия» и управляющей организацией ООО «Благоустройство» 1 февраля 2010 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.1.1 указанного договора ООО «Благоустройство» приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом.

В подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 того же договора указано, что управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ТСЖ (в том числе и услуги связанные по управлению многоквартирным домом). Планировать и выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с третьими лицами, осуществлять приемку работ по вышеуказанному договору. Действуя от имени собственников помещений ТСЖ и в пределах осуществляемой ими платы, принимать меры к устранению недостатков качества выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.3.2 Устава ООО «Благоустройство» для достижения поставленной цели Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, а также деятельность по содержанию и эксплуатации жилого фонда, зданий, сооружений, придомовых территорий.

ООО «Благоустройство» является ответственным за содержание многоквартирного <адрес>.

Решением № 1 от 15 октября 2007 года единственного участника ООО «Благоустройство» руководство Обществом Амарян С.М. возложил на себя.

Из указанного следует, что с 1 сентября 2009 года должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания многоквартирного <адрес> является директор ООО «Благоустройство» Амарян С.М.

При таких данных административный орган обосновано привлек Амаряна С.М. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а суд своим решением от 7 сентября 2011 года оставил без удовлетворения жалобу Амаряна С.М. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 5 июля 2011 года.

Доводы жалобы Амаряна С.М. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела, поскольку в рассматриваемо случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Амаряном С.М. положений ст.7.22 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы Амаряна С.М. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Благоустройство» Амаряна Севдина Мамиконовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>