Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 12 марта 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

12 марта 2021 года постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №2-21/2562, оставленным без изменения решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 12 марта 2021 года и решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года, ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой считает постановление административного органа и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, под нарушением тишины и покоя понимаются использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках и др.), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2021 года в 0 часов 58 минут по адресу: <...>, ФИО1 нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток, проживающих в многоквартирном жилом доме, прослушивая музыку на повышенной громкости.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № <...> от 20 февраля 2021 года, рапортами сотрудников полиции от 14 февраля 2021 года, объяснениями Р.А.Н., Л.И.Е. от 14 февраля 2021 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что он в этот день дома не находился, тишину и покой не нарушал, уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО1, квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Административное наказание назначено ФИО2 с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения судьи.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 12 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта и постановление должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от 12 марта 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков