Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. №034/02/19.5-1331/2021 от 27 декабря 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2021 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. №034/02/19.5-1331/2021, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года, председатель комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Арбитражный суд не дал оценку о законности (или о незаконности) предписания УФАС, а также что, он, как председатель КБиДХ, не является субъектом указанного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Сторожкову А.А., настаивающую на доводах жалобы, представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. – Л.Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.п. «а» п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган выдает: организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в установленный срок им не выполнены требования, содержащиеся в предписания от 8 ноября 2021 года, согласно которому Решением Волгоградского УФАС России от 19 октября 2021 года № 034/01/18.1-1109/2021 жалоба индивидуального предпринимателя А.В.В. от 15 октября 2021 года (вх. № 11622), далее - Заявитель) и дополнение к жалобе от 18 октября 2021 года на действия организатора открытого конкурса - комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа город Волжский (далее - Комитет) при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № ЗБ «ул. 87-й Гвардейской - ГМ «Магнит» - Дамба», № 5Б «ул. 87- й Гвардейской - «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. - о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской - АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. - ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. - о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 17Б «37 мкр. - ГМ «Магнит», № 33Б «п. Металлург-2 - СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской - ЛПК» (лоты № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, далее - Конкурс) признана обоснованной.

Комитет признан нарушившим ч. 2, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 08 ноября 2021 года № 034/01/18.1-1109/2021, согласно которому организатору торгов - Комитету предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений при организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по лотам № 1,2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11: аннулировать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 3Б «ул. 87-й Гвардейской - ГМ «Магнит» - Дамба», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской - «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. - о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской - АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. - ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. - о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 17Б «37 мкр. - ГМ «Магнит», № 33Б «п. Металлург-2 - СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87- й Гвардейской - ЛИК» в части лотов № 1,2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Срок исполнения предписания от 08 ноября 2021 года №034/01/18.1-1109/2021 был установлен до 26 ноября 2021 года.

Судом установлено, что комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский решение и предписание от 08 ноября 2021 года № 034/01/18.1- 1109/2021 были обжалованы в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением об отказе в принятии обеспечительных мер от 26 ноября 2021 года по делу № А12-34857/2021 отказано в удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания Управления № 034/01/18.1-1109/2021 от 08 ноября 2021 года.

Получив указанное предписание 11 ноября 2021 года, Комитет не совершил действий, направленных на устранение нарушений при проведении вышеуказанного конкурса и не уведомил антимонопольный орган о невозможности его исполнения в установленный срок.

По факту выявленных нарушений в отношении председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 составлен протокол от 20 декабря 2021 года № 034/04/19.5-1331/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №034/02/19.5-1331/2021 от 27 декабря 2021 года ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа к размере 8000 рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является председателем комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области согласно приказу № 229 от 5 марта 2021 года.

Согласно постановлению заместителя главы городского округа К.З.А. от 27 сентября 2021 года ФИО1 является председателем конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у последнего, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но он не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ доказана полностью и каких либо обстоятельств, свидетельствующих о принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания либо невозможности исполнения требований предписания антимонопольного органа в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание председателю комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущено не было.

Доводы жалобы, поданной в Волгоградский областной суд, в том числе, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных значимых доводов жалоба ФИО1 не содержит, а следовательно нет оснований для её удовлетворения и отмены вынесенных в отношении него постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. №034/02/19.5-1331/2021 от 27 декабря 2021 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков