Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области – О.А.В. на решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области № <...> от 04 июня 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области – О.А.В. просит отменить вынесенное судьей решение, так как считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области К.И.А., не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст.8.39 КоАП РФ Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

В соответствии с ст. 18 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 №641 –ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» на участках природных парков может устанавливаться различный режим охраны и использования в зависимости от их экологической и рекреационной деятельности. Исходя из этого, на территориях природных парков могут быть выделены различные функциональные зоны (природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные, зоны охраны историко-культурных комплексов, объектов и иные).

Режим природного парка «Цимлянские пески» определен пунктом 5 положения о природном парке «Цимлянские пески», утвержденного Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 31 декабря 2009 года №1614 «Об утверждении положения о природном парке «Цимлянские пески», согласно которому введен запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования на всей территории природного парка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений установленных требований законодательства в области охраны окружающей среды, правил охраны и использования природных ресурсов на территории природного парка «Цимлянские пески», проводимого в соответствии с приказом министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> был выявлен факт нарушения установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно: гражданин ФИО1, который управляя автомобилем <.......> № <...>, осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования в 18 км. на юг от хутора <адрес> <адрес> в границах особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк» «Цимлянские пески» на территории Тормосиноского сельского поселения Волгоградской области, чем нарушил ст. 21 Федерального закона от 14 марта №33 –ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 18 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года №641 - ОД «Об особо охраняемых территориях Волгоградской области» п.5 Положения о природном парке «Цимлянские пески» утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 31 декабря 2009 года №1641.

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом в суд представлены фототаблица с места совершения административного правонарушения (л.д.20-21), протокол об административном правонарушении составленный государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов О.А.В. составленный в Чернышковском районе Волгоградской области от 21 мая 2014г. (л.д.22-23), постановление № <...> вынесенное тем же государственным инспектором в г. Суровикино Волгоградской области от 04 июня 2014г. (л.д.24-25).

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, и подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом в суд не представлено.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что производство по делу произведено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из отсутствия достаточных доказательств вменяемого лицу правонарушения.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные административным органом протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья районного суда обосновано пришла к выводам об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в судебном заседании районного суда было выяснено, что ФИО1 состоит в бригаде занимающейся пчеловодством.

Вышеуказанная бригада работает под руководством Б.Ю.Т., и последним был заключен с лесничим договор безвозмездного срочного пользования лесным участком № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Б.Ю.Т. был представлен в суд первой инстанции, акт приёма-передачи в пользование лесного участка для осуществления пчеловодства.

Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда о том, что ФИО1 осуществлял стоянку и движение своего автомобиля с целью пользования выделенным ему для пчеловодства участком, при отсутствии к нему подъездных путей у суда не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Довод жалобы государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области – О.А.В. о том, что событием административного правонарушения явился факт движения транспорта вне дорог общего пользования, является необоснованным, так как полученное Б.Ю.Т. разрешение на безвозмездное срочное пользование лесным участком № <...>, предполагает собой не только разрешение на право пребывания на указанных особо охраняемых природных территориях, но и возможность подъезда к данному лесному участку.

При таких данных судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отмене постановления государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области – О.А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и прекращению производства по делу в отношении ФИО1

Всем доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, что основанием для отмены по существу правильных актов не является, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области – О.А.В. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.