Решение № 07-686/2022 от 25.05.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Мурашкина И.А. дело № 07р-686/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «<.......>» ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО от 16 декабря 2021 года № <...> и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении АО «<.......>»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО . № <...> от 16.12.2021г., оставленными без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда АО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник АО «<.......>» ФИО ссылается на то, что несвоевременная сдача статистической отчетности на один день не принесла никакого существенного вреда и последствий. Просит совершенное правонарушение признать малозначительным, освободить общество от наказания, ограничиться устным замечанием.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника АО «<.......>» ФИО просившую жалобу удовлетворить, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, использование водного объекта осуществляется водопользователями на основании приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями, если иное не предусмотрено ч. 3 и 4 настоящей статьи с обязательным выполнением условий водопользования.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, АО «каустик» в соответствии с договором водопользования от № <...> обязано выполнять в полном объеме условия настоящего договора (под. «а» п. 19), а именно вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по согласованной с Уполномоченным органом Программе, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №5), и передавать результаты наблюдений в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (подп. «в» п. 19), представлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (подп. «з» п. 19), представлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды обитания (подп. «и» п. 19), представлять в уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на последующий год (подп. «н» п. 19).

Из сообщения комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в январе 2021г. документооборот осуществлялся в соответствии с приказом комитета от 04.02.2019г. № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области». Приказом комитета от 20.03.2020г. № «Об установлении ограничений в режиме работа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства Волгоградской области» посещение комитета гражданами приостановлено, корреспонденцию рекомендовано подавать по почте России, также подача документов может осуществляться бесконтактно – в специальный ящик, размещенный на входе в комитет.

В соответствии с п. 5.3.2 Инструкции регистрация документов, поступивших в комитет до 16 час. рабочего дня, а также документов. Срок рассмотрения которых составляет не более пяти рабочих дней, осуществляется в день их поступления. Регистрация иных документов осуществляется на следующий рабочий день.

АО «<.......>» представило отчеты согласно подп. «в» п. 19, за четвертый квартал 2020 года с нарушением установленного срока, а именно 13.01.2021г.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «<.......>» и привлечения юридического лица к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия АО «<.......>» верно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у Общества не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

С учетом того, что в срок до 10 января 2021 года, отчет представлен не был, должностным лицом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Порядок и срок давности привлечения АО «<.......>» к административной ответственности соблюдены.

Действия АО «<.......>» характеризуются не умышленной формой вины, при этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным исполнение требований действующего законодательства у должностного лица, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «<.......>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Между тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное АО «<.......>» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, незначительного пропуска срока представления отчетности на один день, отсутствия каких-либо тяжких последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО от 16 декабря 2021 года № <...> и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении АО «<.......>» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО от 16 декабря 2021 года № <...> и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении АО «<.......>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив АО «Каустик» устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын