Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Здравица» ФИО1 по протесту прокурора <адрес> Г.Е.В. на решение судьи Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Врио главным государственным инспектором Жирновского ОНД <адрес> по пожарному надзору директор МУП «Здравица» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.

Решением судьи Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МУП «Здравица» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте в областной суд прокурор <адрес> Г.Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения ФИО1, возражавшего против протеста, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данного протеста.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. при проведении внеплановой проверки прокуратурой <адрес> по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях находящихся в хозяйственном ведении МУП «Здравица», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом допустил нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390, а именно: отсутствовала инструкция о мерах пожарной безопасности, в нарушение п.2 указанного Постановления Правительства №390; дверь эвакуационного выхода была закрыта на ключ, в нарушение п.35 указанного Постановления Правительства №390; на светильниках отсутствуют плафоны предусмотренные конструкцией, в нарушение п.п. «в» п.42 указанного Постановления Правительства №390; используется временная проводка в комнате №309, в нарушение п.п. «з» п.42 Постановления Правительства №309; отсутствовали журналы учёта огнетушителей, в нарушение п.478 Постановления Правительства №309.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу в отношении директора МУП «Здравица» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда с учётом дополнительно приобщённых документов обоснованно исходил из того, что собственником имущества зданий и помещений находящихся в хозяйственном ведении МУП «Здравица» является Жирновский муниципальный район <адрес>.

Постановлением главы Жирновского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Здравица» администрацией Жирновского муниципального района создана ликвидационная комиссия для проведения процедуры ликвидации МУП «Здравица» во главе с заместителем главы администрации Жирновского муниципального района М.П.Н.

В порядке ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Здравица» ФИО1 обратился к заместителю главы администрации Жирновского муниципального района и председателю ликвидационной комиссии МУП «Здравица» М.П.Н. о разрешении закупки расходных материалов, расходных материалов по запорной арматуре и иных товаров (л.д.82).

При таких обстоятельствах директор МУП «Здравица» ФИО1 не имел самостоятельной возможности устранить выявленные нарушения до проверки, при этом принимал необходимые и зависящие от него меры для их устранения, поскольку денежные средства выделены не были, а самостоятельно распоряжаться денежными средствами не имел права, в связи с ликвидацией предприятия. Иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлены и в ходе рассмотрения районным судом добыты не были.

Доводы протеста прокурора <адрес> о несогласии с судебным постановлением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Таким образом, поданный протест не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи основаны на действующем законодательстве и соответствуют имеющимся материалам дела. В поданном протесте отсутствуют данные, опровергающие эти выводы.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> Г.Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Здравица» ФИО1 оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.