Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора <.......> ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. от 04 сентября 2015 № <...> и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. от 04 сентября 2015 № <...> заместитель директора <.......> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Поданная ФИО1 в Михайловский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, производство об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав ФИО1 и представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. –П.И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункта 2.1.3 пункта 2.1 Положения о контрактной службе контрактная служба размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или расторжении контракта, за исключением сведений составляющих государственную тайну

Согласно приложения 1 к Положению о контрактной службе, руководство контрактной службы осуществляет контроль за размещение в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчета, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или расторжении контракта, за исключением сведений составляющих государственную тайну.

Как следует из материалов административного дела, Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области была проведена выборочная проверка государственного казенного учреждения социального обслуживания «Михайловский центр социального обслуживания «Михайловский центр социального обслуживания населения», по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Про результатам проверки было установлено, что отчеты об исполнении государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и о результатах отдельных этапов их исполнения размещены Заказчиком с нарушением срока, установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд размещены Заказчиком с нарушением срока.

По данному факту консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>Ч.Е.П. в отношении заместителя директора <.......> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц заказчика.

В соответствии с приказом <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О создании контрактной службы» в <.......> создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения.

Приказом <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О создании контрактной службы» утверждено положение о контрактной службе.

Согласно приказу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи» и приказу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи» ответственным за простановку электронной цифровой подписи назначен ФИО1 с полномочиями в сфере размещения заказов «Заказчик», с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта. ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с приказом <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи» под роспись. У заместителя директора <.......> ФИО1 имеется сертификат квалифицированного ключа проверки электронной подписи с назначением сертификата ключа подписи.

В соответствии с п. 2.7 раздела 2 Должностные обязанности должностной инструкции заместителя директора ГКУ СО «Михайловский центр социального обслуживания населения» утвержденной директором <.......>ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора выполняет функцию согласно положения о контрактной службе и положению о комиссии по приемке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и проведении экспертизы для обеспечения государственных нужд заказчика.

ФИО1 замещает должность заместителя директора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-к, является руководителем контрактной службы согласно приказу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ 3 1-10 «О создании контрактной службы».

Таким образом, должностное лицо Заказчика - заместитель директора <.......>, руководитель контрактной службы ФИО1, нарушив сроки размещения на официальном сайте отчетов об исполнении государственных контрактов.

При таких обстоятельствах, как административный орган, так и суд сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебном решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что данное нарушение является малозначительным, несостоятельны, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба ФИО1 не содержит, в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, а также постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. от 04 сентября 2015 № <...> и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора <.......> ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.