Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2018 года, директор государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» (далее по тексту ГКОУ «Михайловская школа-интернат») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО2 просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО2 не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного органа ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ (часть 10 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с частью 11 статьи 94 названного закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее – Положение)

Согласно пункту 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Пунктом 26 Положения установлено, что в разделе III формы отчета в графе «Документ, подтверждающий исполнение» для показателей 3 и 4 в этой графе указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, на основании приказа комитета образования и науки Волгоградской области от 28 ноября 2017 года № 911 проведена плановая камеральная проверка ГКОУ «Михайловская школа-интернат» с целью соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований части 9 статьи 94, части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3, 26 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, ФИО2, как должностное лицо заказчика - ГКОУ «Михайловская школа-интернат», разместила отчеты об исполнении контрактов №№ 52-9, 63901102-17 от 20 апреля 2017 года и 26 апреля 2017 года соответственно с нарушением установленного срока, при этом в отчете по государственному контракту об оказании услуг связи от 26 апреля 2017 года № 63901102-17 не указаны все документы, подтверждающие исполнение контракта, а также не размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2018 года (л.д.82); актом проверки от 25 января 2018 года (л.д.37-63); копией приказа № <...>-А от 27 июня 2016 года о назначении ФИО2 ответственной за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов (л.д.67-68); копией квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.69); копией приказа от 12 мая 2016 года № <...> о назначении ФИО2 директором ГКОУ «Михайловская школа-интернат» (л.д.71); отчетами об исполнении контракта (л.д.97-101) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба ФИО2 не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 марта 2018 года, решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа-интернат» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 3 июля 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина