Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по его жалобе и жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Г.А.В. на решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по <адрес>Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № <...>, возбуждённое в отношении должностного лица — первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

С постановлением административного органа прокурор <адрес> не согласился и обратился с протестом в Нехаевский районный суд Волгоградской области, в котором просил постановление административного органа отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года протест прокурора удовлетворен, постановление административного органа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области, должностное лицо ФИО1 и заместитель руководителя УФАС России по <адрес>Г.А.В. обратились в Волгоградский областной суд с жалобами, в которых, просят решение судьи районного суда отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалоб, поступивших возражений, выслушав представителя лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении К.И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а поступившие жалобы, подлежащими оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Г.А.В. была объявлена должностным лицом 05 мая 2017 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ. Однако в решении судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 датой его вынесения указано 05 мая 2017 года.

Неправильное указание даты вынесения постановления административного органа в решении судьи является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд вышестоящей инстанции установил то обстоятельство, что датой вынесения постановления заместителя руководителя УФАС России по <адрес>Г.А.В. является именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выражается в том числе, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требования к документации об аукционе (участникам аукциона) предусмотрены 4.1 ст.31 вышеназванного Федерального закона, устанавливающей единые требования к участникам закупки (лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную данной нормой закона.

Таким образом, аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком - администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «<.......>» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.<.......>.ru) размещено извещение № <...> о проведении электронного аукциона на выбор подрядчика на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газоснабжения газопотребления на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области. При этом утверждённая 31 января 2017 года первым заместителем главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 документация о проведении электронного аукциона не содержала единые требования к участникам закупки, предусмотренные пп.7 и 7.1 4.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с чем, прокурором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 4.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по <адрес>Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № <...>, возбуждённое в отношении должностного лица — первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отменяя постановление административного органа, судья сослался на представленную документацию, согласно которой извещение о проведении электронного аукциона на выбор подрядчика на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газоснабжения газопотребления на территории <адрес> муниципального района <адрес>, в котором имеется ссылка на единые требования к участникам в соответствии с ч. 1 и ч.1.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ, размещено заказчиком - администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к участникам закупки, установленные администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области, предусмотрены п.п.1.3.3. и 1.3.4. п. 1.3 Документации об электронном аукционе, а также приведены в графе 23 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона», в частности установлено - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п.1); не проведение ликвидации участника аукциона — юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки — юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (п.2); не приостановление деятельности участника аукциона в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в аукционе (п.3); отсутствие у участника аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанной недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика исполнителя) не принято (п.4); отсутствие у участника аукциона - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника аукциона судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (п.5); отсутствие между участником аукциона и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член аукционной комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц — участников аукциона, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, — участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества (п.6).

Однако, 28 декабря 2016 года Федеральным законом «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 489-ФЗ, в ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были внесены изменения, вступившие в силу с 9 января 2017 года, в частности пункт 7 изложен в следующей редакции: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; также данная часть статьи была дополнена пунктом 7.1, а именно, установлено обязательное требование к участникам закупки о том, что участник закупки — юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится ссылка на 4.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, однако, в самой аукционной документации, утверждённой первым заместителем главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 31 января 2017 года, то есть в редакции закона, действующего на момент утверждения таковой, не установлены единые требования к участникам аукциона в соответствии с п.п.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ), тем самым извещение о проведении электронного аукциона в части указания соответствия участников аукциона требованиям, предусмотренным ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ по своему содержанию противоречит документации об электронном аукционе, в которой отсутствует единые требования, предусмотренные п.п.7 и 7.1 4.1 ст.31 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ), тогда как в п.6 подп. 1.3.3. Раздела 1 «Общие условия проведения электронного аукциона» и в п.5 графы 23 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» заказчиком установлено, наряду с иными, единое требование, предусмотренное п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в редакции закона, утратившего силу 9 января 2017 года.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям установленным п.п.3-9 ч. 1 ст.31 настоящего Федерального закона.

Из п.2 подп.3.2.3. Документации об электронном аукционе следует, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленными п.п. 1 и 2 подп. 1.3.3. и 1.3.4. (при наличии таких требований) настоящего Раздела, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3-8 подп.1.3.3. настоящего Раздела, однако, п.п.3-8 подп. 1.3.3. Раздела 1 «Общие условия проведения электронного аукциона» также не содержат единых требований, предусмотренных п.п.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, что свидетельствует о том, что документация об аукционе фактически не содержала требования об обязательном декларировании участником аукциона его соответствия п.п.7 и 7.1 ч.1 ст.31 названного выше Федерального закона.

Исходя из вышеназванного, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, судья районного суда сделала правильный, обоснованный вывод о том, что приведённые в постановлении административного органа выводы должностного лица являются преждевременными, так как сделаны без учёта всех обстоятельств дела.

С указанными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на действующем законодательстве.

В целом доводы поданных апелляционных жалоб ФИО1 и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Г.А.В. аналогичны изложенным в письменных возражениях ФИО1 на протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись судьей районного суда при рассмотрении протеста и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с выводами суда не нахожу.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения суда жалобы не содержат.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Г.А.В., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>