Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В.№ <...> на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Интов-Эласт",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В.№ <...> от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Интов-Эласт", было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО "Интов-Эласт" обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить вынесенное постановление.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение суда ввиду незаконности, мотивируя свои доводы тем, что в действиях ООО "Интов-Эласт", имеется состав административного правонарушения, вина юридического лица доказана и подтверждается материалами дела.

Лица участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает рассмотреть настоящее дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2011 N 906н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" кладовщику положено предоставление, в том числе, перчаток с полимерным покрытием.

В силу п. 5 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122 н, смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающйх и (или) обезвреживающих средств согласно приложению N 1 к настоящему Приказу (далее - Типовые нормы).

Согласно п.п. 2, 10 Типовых норм для работ, выполняемых в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), закрытой спецобуви работник должен быть обеспечен средствами гидрофобного действия (отталкивающими влагу, сушащими кожу), а также регенерирующими, восстанавливающими кремами, эмульсиями.

В силу положений статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н подбор и выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов.

До получения работодателем результатов проведения специальной оценки условий труда или в случае их отсутствия у работодателя перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм.

Защитные средства гидрофильного, гидрофобного, а также комбинированного действия (кремы, эмульсии, гели, спреи и другие) выдаются работникам при работе с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами, их попеременном воздействии (п. 15 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1122н).

Как следует из материалов дела, ООО «Интов-Эласт» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проверки, проведенной в целях выявления надлежащего исполнения требований действующего трудового законодательства, было установлено, что в ООО «Интов-Эласт» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ работает Б.Д.А. В нарушение вышеуказанных норм закона, кладовщику Б.Д.А. смывающие и обезвреживающие средства не выдавались, указанный факт в личной карточке учета не зафиксирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интов-Эласт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интов-Эласт» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда исследовав представленные по делу доказательства, мотивировав свои выводы тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью было установлено необходимости в обеспечении кладовщика Б.Д.А., специальными полимерными перчатками, смывающими и обезвреживающими средствами не имеется, поскольку последняя не осуществляет работы, связанные с загрязнением. Подбор необходимых смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществлен работодателем с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда, что соответствуют требованиям п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н.

С указанными выводами суда нет оснований не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы должностного лица о том, что ООО «Интов-Эласт» не приняло меры по обеспечению кладовщика Б.Д.А. специальными защитными средствами, опровергаются материалами дела и сделаны без учёта всех обстоятельств дела.

Как следует из представленных в материалы дела карты № <...> специальной оценки условий труда и протокола проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды вредность на рабочем месте кладовщика Б.Д.А. отсутствует, класс условий труда - 2, используемое оборудование и материалы, системный блок, монитор, товарно-материальные ценности.

Таким образом, условия труда Б.Д.А. не требовали от работодателя в обеспечении её специальными защитными средствами и обезвреживающими средствами, поскольку её профессия и должность этого не предусматривает, что также подтверждается утверждённым ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Интов-Эласт» Перечнем смывающих и обезвреживающих средств выдаваемых работниками при выполнении работ связанных с загрязнением.

Доводы жалобы о том, что Б.Д.А. является кладовщиком на предприятии химического производства, являются несостоятельными, поскольку вид деятельности предприятия и наименование должности, не означает, что работник по условиям своего труда непосредственно связан с работами с вредными и опасными веществами, для защиты от которых работодатель обязан обеспечить его специальными индивидуальными средствами защиты и обезвреживающими веществами.

Из Перечня бесплатно выдаваемой работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Интов-Эласт» кладовщик обеспечивается в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>н костюмом или халатом для защиты от общих производственных загрязнений, ботинками кожаными с защитным подноском и перчатками трикотажными с точечным покрытием, которые согласно личной карточки Б.Д.А. были ей выданы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, выдача перчаток полимерных, смывающих и обезвреживающих средств кладовщику, указанным Перечнем не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что юридическим лицом ООО «Интов-Эласт» были приняты все зависящие от него меры по обеспечению Б.Д.А. спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Интов-Эласт» состава административного правонарушения.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Интов-Эласт оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын