Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <.......> по жалобе представителя <.......>Р.В.В. на постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л.№ <...> от 31 марта 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

31 марта 2015 года постановлением главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л.№ <...> <.......> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей.

Поданная представителем <.......>Р.В.В. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель <.......>Р.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Ч.И.Л.№ <...> от 31 марта 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением <.......>

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правила противопожарного режима утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила). Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в здании, помещениях жилого дома повышенной этажности, эксплуатируемом <.......> расположенных по адресу: <адрес>, за соблюдением <.......> законодательства в области пожарной безопасности в РФ при эксплуатации вышеуказанного жилого дома, в ходе которой выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно:

- На фасаде здания отсутствуют указатели о месте нахождения и направлении движения к пожарным гидрантам наружного противопожарного водоснабжения (п. 55 ППР РФ);

- Наружное ограждение кровли и пожарные лестницы не подвергнуты эксплуатационным испытаниям (периодичность не реже 1 раза в 5 лет) (п. 24 ППР РФ);

- Не проведен контроль качества огнезащитного покрытия коробов системы подпора воздуха в лифтовые шахты (огнезащитное покрытие коробов в вентиляционной камере нарушено и не восстановлено) (п. 3.4, 3.5 НПБ 240-97; п. 21 ППР РФ; п. 7.13 СНиП 21-01-97*);

- Не обеспечена работа пассажирского лифта с автоматическими дверями кабины и шахты в режиме работы «Пожарная опасность» (п. 6.1, 6.5.1, 6.5.2 ГОСТ 53297-2009);

- Не обеспечено исправное состояние устройств для самозакрывания дверей, ведущих на незадымляемый лестничный марш (16 этаж) (п. 62 ППР РФ);

- Отсутствует устройство для самозакрывания дверей, отделяющих лифтовые холлы и тамбуры переходов в воздушную зону от этажных коридоров (п. 7.2.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п. 6.18* СНиП 21-01-97)

- Места пересечения технологических коммуникаций в помещении насосной станции, места пересечения электрических кабелей в помещении электрощитовой, с противопожарными преградами не заделаны не горючими материалами для обеспечения требуемого предела огнестойкости и газодымонепроницаемости строительных конструкций (п. 22 ППР РФ)Не предусмотрено использование лифтов для транспортирования пожарных подразделений (п.7.4.6, п. 7.2.11 СНиП 31-01-2003);

- В техническом этаже (машинное отделение лифтов) допущено хранение горючих материалов (п. 23 (б) ППР РФ);

- Смежное с электрощитовой подсобное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 4 НПБ 110-03, п. 38 табл. 3 НПБ);

- В соответствии с главами 5,7,8 ФЗ № 123-ФЗ не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны технических помещений (электрощитовой, вентиляционной, машинного отделения и т.д.). На дверях данных помещений отсутствуют соответствующие обозначения (п. 20 ППР РФ);

- На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, (п.7.4.5 СНиП. 31-01-2003);

- Входные двери в помещениях электрощитовой и насосной станции, расположенных в подвальном этаже, машинного отделения на техническом этаже, выполнены без учета требуемого предела огнестойкости (ст. 88. № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 7.4 СНиП 21-01-97*: 7.1.28- ПУЭ «Правила устройства электрооборудования»);

- На входе в технический этаж (чердак) и выход па кровлю, осуществляемые из объема лестничной клетки, установлены двери без учета требуемого предела огнестойкости, (ст.88,90 ФЗ № 123-ФЗ, п.7,4, 8.3, 8.4 СНиП 21-01-97*);

- В ограждающей конструкции машинного отделения установлен люк. соединяющий машинное отделение и коридор 16-го этажа, без учета требуемого предела огнестойкости (ст.88, 90 ФЗ № 123- ФЗ, п.7,4, 8.4 СНиП 21-01-97*).

- Участок распределительного трубопровода оросителя мусоросборной камеры не имеет теплоизоляцию из негорючих материалов (п.7.3.11 СНиП 31-01-2003).

- Не обеспечено проведение проверок (весной и осенью) пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта проверки (п.55 ПНР РФ);

- Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы рукавами, стволами, соединительными головками. Имеющиеся рукава не присоединены к пожарным кранам, (п. 57 ППР РФ).

- Не проводится перекатка пожарных рукавов на новую скатку (периодичность не реже 1 раза в год) (п.57 ППР РФ);

- Не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода (система не запитана водой) (п.55 ППР РФ, п. 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- В помещении насосной станции отсутствует схема обвязки насосов-повысителей. На насосах и задвижках отсутствуют таблички с информацией о защищаемы помещениях, (и. 58 ППР РФ);

- Не проводится ежемесячная проверка работоспособности насосов-повысителей. Отсутствует журнал учета проверок, (п. 59 ППР РФ; п. 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97);

- Не обеспечено проведение проверок задвижек с электроприводом па обводных линиях с периодичностью не реже 2-х раз в год (п.59 ППР РФ; п. 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97);

- Допущена эксплуатация электрических светильников, не оборудованных защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильников (помещение консьержки, электрощитовая, помещение, где расположены приемные приборы системы АПС и т.д.) (п.42 (в) ППР РФ);

- На 16 этаже допущена эксплуатация неисправного электрического выключателя (выключатель не закреплен в стене) (п. 42 (б) ППР РФ);

- Административные помещения жилого дома, расположенные на 1 этаже и в подвальном этаже, технические помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в полном объеме, (и.70 ППР РФ);

- Не обеспечено исправное состояние системы аварийного удаления дыма при пожаре и подпора избыточного воздуха в шахты лифтов. При срабатывании автоматической пожарной сигнализации данные системы не включились. Отсутствует договор на проведение ТО и ППР данных систем, (п. 61, 63 ППР РФ; п. 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97);

- Не обеспечено исправное состояние системы автоматического водяного пожаротушения в мусоросборной камере (не заключен договор на проведение ТО и ППР ) (п. 61, 63 ППР РФ; п. 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97);

- Не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации (извещатели дымовые пожарные на 1-16 этажах здания закрыты транспортировочными колпаками. Отключены 2 и 4 шлейфы АПС) (и. 61, 63 ППР РФ; п. 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97);

- Не проводится ежеквартальная проверка работоспособности систем противопожарном защиты дома (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, системы дымоудаления, противопожарных дверей, дымовых клапанов) с составлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР РФ; п. 4.3. 7.28 СНиП 21-01-97);

- Не проведены периодические испытания системы противодымной защиты (периодичность не реже одного раза в 2 года или чаще) (п. 3.5. 3.6 НПБ 240-97);

- На этажах здания допускается изменение объемно-планировочных решений в поэтажных коридорах (установка дверных полотен, отделяющих межквартирные коридоры от общего коридора), уменьшающих зону действия системы дымоудаления (и.23 (е), п.33, п. 36 ППР РФ).

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области П.А.Г. в отношении <.......> составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Данные нарушения нашли свое подтверждение в ходе пересмотра постановления главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами проверки и протоколами об административном правонарушении.

Проанализировав обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу, что главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Ч.И.Л. и судьей районного суда правомерно было установлено наличие в действиях <.......> состава административного правонарушения предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения районного судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

Между тем, как следует из материалов дела представителем <.......>Р.В.В. в судебном заседании суда первой инстанции были приобщены сведения об открытом счете <.......> в <.......> а также справка по указанному расчетному счету, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете общества, имеется незначительный остаток денежных средств в количестве <.......>, что в свою очередь свидетельствует о тяжелом финансовом положении юридического лица.

Принимая во внимание доводы жалоб о необходимости учета данных обстоятельств при назначении наказания, полагаю назначенный административным органом <.......> штраф в размере 150000 рублей чрезмерно высоким.

В силу положений частей 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть1), 2, 17 (часть3), 18 и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ, вышеуказанная статья была дополнена, в том числе пунктами 3.2, 3.3 части 3.

Согласно п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент привлечения к административной ответственности <.......>, внесенные в ст.4.1 КоАП РФ, соответствующие изменения вступили в законную силу и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, негативных последствий и нарушений действиями ООО «ЭС Оазис» прав третьих лиц (обратного материалами дела не установлено), а также тяжелого материального положения юридического лица, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного <.......> административного штрафа, и окончательно назначив указанному юридическому лицу в качестве административного наказания штраф в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <.......> изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей, снизив его размер ниже низшего предела и окончательно назначить <.......> наказание в виде штрафа в сумме 75 000 рублей.

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.