Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении мастера по благоустройству <.......>Ч.М.Н., по её жалобе на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № <...> от ДД.ММ.ГГГГ мастер по благоустройству <.......>Ч.М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, поданная Ч.М.Н. жалоба на постановление должностного лица административного органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.Н. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает решение судьи районного суда незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ч.М.Н., поддержавшую жалобу, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа

Согласно п.8.2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 г. №79/2436, тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами по мере необходимости, но не реже 1 раза в сутки.

В соответствии с подп.7 п.5.2.1 Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе ежедневную уборку территории (мойку, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <.......> является обслуживающей организацией жилых домов № <...> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут административной комиссией Кировского района г.Волгограда, выявлено, что мастер по благоустройству <.......>Ч.М.Н. не организовала работы по очистке внутриквартального проезда от снега и наледи до асфальта жилых домов № <...> по <адрес>, тем самым нарушила подп.7 п.5.2.1, п.8.2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), фотографиями (л.д.12), договором на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-29), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.30), справкой о выполненной транспортной работе (л.д.31), договором на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37), должностной инструкцией мастера занятого благоустройством <.......> (л.д.39-40), приказом приеме Ч.М.Н. на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия Ч.М.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и виновности Ч.М.Н. в его совершении. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности Ч.М.Н., квалификации её действия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Административное наказание назначено Ч.М.Н. в пределах санкции ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Ч.М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Постановление Территориальной административной комиссии администрации Кировского района городского округа-город Волгоград о привлечении Ч.М.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу Ч.М.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении мастера по благоустройству <.......>Ч.М.Н. - оставить без изменения.

Судья Волгоградского областного суда подпись М.Н. Сарбасов

Верно:

Судья Волгоградского областного суда М.Н. Сарбасов