Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <.......> на постановление главного государственного инспектора Палласовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <.......>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Палласовского района по пожарному надзору <.......> был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Поданная <.......> в Палласовский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора Палласовского района по пожарному надзору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

<.......> в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения районного суда, просит их отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения названной жалобы.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 ФЗ от 22 июля 2008 года №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением <.......>. требований в области пожарной безопасности в офисе № <...> по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель <.......> являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», нарушила ч.7 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в РФ (постановление Правительства от 25 апреля 2012 г. №390), а именно: объект не доукомплектован первичными средствами пожаротушения; объект не обеспечивает передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №18; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № <...> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы индивидуального предпринимателя <.......>., что собственником нежилого помещения является <.......>, как физическое лицо, поэтому она и должна нести ответственность суд признаёт несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя <.......> о назначении её же ответственным за пожарную безопасность арендованного встроенного нежилого помещения для оказания услуг по дополнительному образованию.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Действия <.......>. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах соответствующей санкции.

Постановление о привлечении <.......>. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено <.......> в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу <.......> оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора Палласовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <.......>, оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.