Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главыТерновского сельскогопоселения Фроловского муниципального района Волгоградской области Жидкова А. А. по жалобе заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.№ <...> от 14марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главыТерновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области Жидкова А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Фроловский межрайонный прокурор З.П.В. подал протест в Фроловский городской суд Волгоградской области, в котором просил постановление должностного лица административного органа от 14марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14мая 2018 года постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.№ <...> от 14 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комитет финансов Волгоградской области.

В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, с учетом мнения представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - Порутчикова И.А., свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в период с 31января 2018 года по 19 февраля 2018 года проведена проверка соблюдения администрацией Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что 31 января 2017 года между администрацией Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» заключен муниципальный контракт на поставку газа № <...>К (далее по тексту - контракт).

Согласно п. 4.20 контракта поставщик газа не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приема-передачи газа, который согласно п. 4.21 контракта должен быть подписан представителем администрации и представлен в адрес поставщика газа в течение 5 дней с момента получения.

В силу п. 5.5.1 контракта оплата производится заказчиком ежемесячно на основании счета, выставленного поставщиком газа, в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно счет-фактуре № <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Терновского сельского поселения платежными поручениями № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата поставленного в феврале 2017 года газа.

Платежными поручениями № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией оплачен счет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения № <...>, № <...>, заказчиком произведена оплата по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> за ДД.ММ.ГГГГ.

По счет-фактуре № <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ДД.ММ.ГГГГ оплачен поставленный газ за ноябрь 2017 года, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, № <...>.

Однако отчеты об исполнении указанных этапов контракта, администрацией Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской областиразмещены в Единой информационной системе в сфере закупок только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> обязанности контрактного управляющего администрации сельского поселения возложены на главу Терновского сельского поселения Жидкова А.А.

Учитывая изложенное, прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области пришел к выводу, что сведения о результатах отдельного этапа исполнения контракта размещены главойТерновского сельского поселенияФроловского муниципального района Волгоградской области (контрактным управляющим Администрации) Жидковым А.А. в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) в нарушение установленного п.п. «б» п.3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1093 (далее по тексту - Положение), ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, срока (семи рабочих дней).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области Жидкова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области, рассматривая дело об административном правонарушении по существу, заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. пришла к выводу о том, что у Жидкова А.А. отсутствовала обязанность размещать в ЕИС отчеты об исполнении этапов контрактапоставки газа по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>К, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отсутствует.

Свои выводы заместитель начальникаконтрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области аргументировала тем, что отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы прямо предусмотрены контрактом. Этапы исполнения в контракте от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>К не предусмотрены. Дополнительных соглашений к контракту администрацией Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области не представлено, на официальном сайте не размещено. Обязательства по оплате за потребляемый объем газа исполнены администрацией Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом отчет о его исполнении размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Отменяя постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.№ <...> от 14марта 2018 года, судья районного суда указал, что нарушение сроков размещения информации об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе, форма и порядок подготовки которого утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

Гражданский кодекс РФ, на положениях которого в том числе основан Закон № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), предусматривает выделение этапов работ только в договоре подряда (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ), при этом, по этапам работ по договору подряда, приемка результатов отдельных работ, то есть не результатов всех работ по договору в целом, может рассматриваться как приемка этапов, только если такие этапы предусмотрены договором.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение) утверждено постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года№ 1093. По смыслу пп. «а» и пп. «б» п. 3 указанного положения, отчет об исполнении контракта размещается в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, то есть по факту исполнения контракта полностью, либо исполнения конкретного этапа, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. «м»пп. 2 п. 5 Особенностей размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы, утвержденных приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 20 сентября 2013 года№ 544/18н, согласно которому в случае, если контрактом предусмотрены поэтапное исполнение контракта и его оплата, в столбце 12 плана-графика указываются сроки исполнения отдельных этапов, если периодичная поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответственно, указывается периодичность поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (ежедневно, еженедельно, два раза в месяц, ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода).

В дальнейшем при формировании и направлении в Федеральное казначейство в соответствии со ст. 103 Закона № 44-ФЗ информации о заключенном контракте в карточке контракта должны быть указаны сведения о том, что контракт предусматривает этапы исполнения.

Судья районного суда, принимая решение, не учел, что в случае, если специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписание промежуточных актов приемки служит только для проведения расчетов. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. Условие же контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. График оплаты (ежедневно, еженедельно и т.п.) относится к порядку оплаты (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ) и не равнозначен этапности исполнения контракта. Сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещения его в ЕИС. Таким образом, у заказчика не возникает необходимость отражать сведения об исполнении этапов контракта на оказание услуг длящегося характера в соответствующем отчете.

Несмотря на то, что доводы должностного лица административного органа изложенные в постановлении № <...> от 14марта 2018 года заслуживали внимания, были мотивированы и подтверждены представленными доказательствами, судья районного суда не дал должной оценки установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного кодекса соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного выше прихожу к выводу, что решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом разбирательстве дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, и с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные доказательства, дать им объективную оценку, в том числе контракту на поставку газа № <...>К от 31 января 2017 года на предмет этапности исполнения, проверить доводы изложенные в постановлении административного органа и в возражениях на протест прокурора, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. удовлетворить.

Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главыТерновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области Жидкова А. А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Фроловский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев