Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ... на постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора <адрес> К., предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <адрес> К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> ... подана жалоба, в которой она, считая состоявшееся по делу постановление судьи незаконным, просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа - ФИО1, судья областного суда не находит оснований к удовлетворению жалобы должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришёл к выводу о том, что в действиях директора <адрес> К. отсутствует состав правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что директор <адрес> К. способствовал, подстрекал либо иным образом содействовал перевозке алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Напротив, из материалов дела следует, что водитель ... поставил в известность директора <адрес> К. о том, что им груз с алкогольной продукцией получен, а также получены необходимые документы на указанную продукцию и он направляется в <адрес>, согласно условий заключённого договора перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ... сотрудниками полиции не опрошен, его объяснения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а обязанность по сбору доказательств вины лица, совершившего административное правонарушение в области дорожного движения, в частности лежит на должностных лицах органов внутренних дел, судья областного суда считает, что оспариваемое заявителем решение судьи основано на законе и материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы следует расценивать как не заслуживающие внимания, поскольку они направление на иное истолкование по существу правильных выводов судьи районного суда.

Доказательства, имеющиеся в деле, исследованы судьёй всесторонне и полно, их оценка произведена в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора <адрес> К., предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ... без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.