Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества <.......>О.А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества <.......>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору М.Ю.Н.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ<.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ представитель <.......>О.А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения, судья областного суда считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя <.......>К.С.С., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору К.К.Н., судья областного суда находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ч.7 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей наступает за неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, влечет наложение

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статьи 21 названного Федерального закона изготовители (поставщики) веществ, материалов, изделий и оборудования в обязательном порядке указывают в соответствующей технической документации показатели пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними.

Согласно ч.4 ст.135 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в сопроводительных документах к текстильным и кожевенным материалам необходимо указывать информацию об их пожарной опасности и применении в зданиях и сооружениях или изделиях различного функционального назначения в соответствии с показателями, указанными в таблице 30 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проводимой на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в здании склада-магазина постельных принадлежностей, расположенных по адресу: <адрес>, эксплуатируемых <.......>, являющегося реализатором постельных принадлежностей (белье постельное в комплектах и отдельными изделиями (пододеяльники, простыни, наволочки верхние) с маркировкой <.......> производимых и поставляемых согласно договора поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом <.......> было выявлено нарушение требования пожарной безопасности, а именно, в сопроводительных документах к текстильным материалам белье постельное в комплектах и отдельными изделиями (пододеяльники, простыни, наволочки верхние) с маркировкой <.......> не указана информация об их пожарной опасности и применении в зданиях и сооружениях или изделиях различного функционального назначения в соответствии с показателями, указанными в таблице 30 приложения к Федеральному закону №123 от 22 июля 2008 года Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» ч.4 ст. 135 ФЗ № от 22 июля 2008 года Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ<.......> к административной ответственности по ч.7 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностное лицо, а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы юридического лица не обратили внимания на то, что законом и вышеуказанными нормативными актами административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к применению и к информации об их пожарной безопасности установлена лишь в отношении текстильных материалов, а не в отношении изделий, для изготовления которых используются данные материалы.

В соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности», утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст, белье постельное( код 13.92.12) относится к изделиям текстильным готовым (код 13.92).

Из приложения 30 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» видно, что термин «постельные принадлежности» указан как цель применения текстильного материала, в зависимости от которого в документах на данный материал необходимо указывать показатели пожарной опасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <.......> а также постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору М.Ю.Н.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу представителя <.......>О.А.А. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <.......> отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского областного суда подпись М.Н. Сарбасов

Верно:

Судья Волгоградского областного суда М.Н. Сарбасов