Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- руководителя муниципального учреждения «Комдорстрой» Редина Сергея Николаевича на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 17 марта 2021 года № <...> и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя муниципального учреждения «Комдорстрой» Редина Сергея Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 17 марта 2021 года № <...> руководитель муниципального учреждения «Комдорстрой» Редин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Редин С.Н. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2021 года постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 17 марта 2021 года № <...> было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения..

В настоящее время в жалобе, в областной суд Редин С.Н. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что 10 декабря 2020 года в адрес МУ «Комдорстрой» поступило обращение <.......>» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>) с просьбой рассмотреть вопрос увеличения авансового платежа, предусмотренного контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, для обеспечения своевременного осуществления закупок материальных ресурсов и выполнения работ в установленный срок. Из указанного обращения следует, что у Подрядчика возникли трудности, связанные с ограничениями, введенными из-за распространения коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ «Комдорстрой» от <.......> поступил ответ <.......> что ввиду возникших перебоев с поставками и дефицитом продукции, являющихся следствием введения ряда ограничительных мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО- 19) и отсутствием гарантий стабилизации в краткосрочной перспективе, <.......> в 2020 - 2021 гг. производит отгрузку продукции на основании 100 % предоплаты. В адрес МУ «Комдорстрой» от Подрядчика поступил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, заключенный <.......> с <.......> на сумму 56 720 925 рублей 08 копеек, оплата по которому в размере 40 020 925 рублей 08 копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 14 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <.......> в целях исполнения обязательств по Контракту заключен договор с субподрядной организацией на сумму 56 720 925 рублей 08 копеек, оплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена Подрядчиком в размере 56 720 925 рублей 08 копеек, что превышает первоначально установленный размер аванса более, чем в 10 раз, а принимая во внимание ранее представленный ответ <.......> на запрос о предоставлении ценовой информации и возможности заключения договоров поставки дорожно-строительных материалов. Изложенное свидетельствует об очевидном влиянии распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV, на невозможность исполнения Контракта на условиях ранее установленного авансирования в размере 5 555 502 рубля 20 копеек. Дополнительное соглашение № <...> к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> заключено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере скупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Вывод о несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неправомерный. Кроме того, считает, что в его действиях усматривается на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора участвующего в деле Б.Н.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, защитника Редина С.Н- А.М.А., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданской кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на ряде принципов, а именно: открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок; обеспечения конкуренции: профессионализма заказчиков; стимулирования инноваций; единства контрактной системы в сфере закупок; ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частями 1,2,3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом предусмотрен частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в комитет финансов Волгоградской области на рассмотрение поступило постановление заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя МУ « Комдорстрой» Редина С.Н.по части 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности муниципального учреждения «Коммунально- дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее - Учреждение, МУ «Комдорстрой»).

Проведенным контрольным мероприятием установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комдорстрой» (заказчик) и <.......> (подрядчик» заключен муниципальный контракт № <...> по выполнению работ на объекте: «Строительство <адрес> от <адрес>» на сумму 111 110 044 рублей 07 копеек сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 контракта № <...> установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль <.......> уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 111 110 044 рубля 07 копеек.

В соответствии с п. 5.2 контракта № <...> МУ «Комдорстрой» обязано произвести предоплату (оплатить аванс) ООО «ДАРС-Строительство» в размере 5 % (пять процентов) от цены контракта в размере 5 555 502 рубля 20 копеек (в том числе НДС 20% 925 917 рублей 03 копейки), в течение 30 (тридцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 25.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комдорстрой» заключено дополнительное соглашение № <...> к контракту № <...> согласно которому на основании обращения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> о возникновении независящих от сторон обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, изменен п. 5.2 контракта, путем увеличения авансирования до 54 984 390 рублей 82 копеек.

Судья районного суда правильно установил, что обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта, независящие от сторон контракта не возникали.

Так контракт № <...> заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных документацией об аукционе, соответственно, <.......> участвуя в аукционе должен был оценить возможность исполнения контракта с авансированием работ в размере 5 % (пять процентов) от цены контракта, т.е. 5 555 502 рубля 20 копеек.

Вопреки требованиям ст. 95, ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ МУ «Комдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № <...> об увеличении аванса при отсутствии законных оснований.

Частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 5.1. Устава МУ «Комдорстрой», утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.12.2015 №2887-р (далее - Устав), высшим должностным лицом учреждения является его руководитель, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распорядительным документом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. К компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Волгограда, настоящим Уставом.

Согласно Уставу, руководитель учреждения действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы, заключает договоры (контракты), выдает доверенности, открывает лицевой счёт.

В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-л на должность руководителя МУ «Комдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Редин С.Н.

Таким образом, руководитель МУ «Комдорстрой» Редин С.Н. является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судьёй районного суда, в ходе рассмотрения жалобы сделан правильный вывод о том, что оспариваемым постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Редин С.Н. как должностное лицо был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции указал в решении, что в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.05.2020 № 09-04- 05/41434 отмечено, что в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание совокупность изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации, государственные (муниципальные) заказчики - получатели бюджетных средств, а также государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения вправе обеспечить внесение в 2020 году соответствующих изменений в ранее заключенные ими контракты при одновременном соблюдении следующих условий: новый размер аванса не превышает предельный размер авансирования, установленный для соответствующего контракта законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства № 630; заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса; внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя); обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ.

<.......> испытывает затруднения при подготовке территории строительства и выполнение объемов работ в связи с ограничениями, введенными из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а именно в части оплаты авансовых платежей, в связи с чем, <.......> просит МУ «Комдорстрой» рассмотреть вопрос об увеличении авансового платежа, первоначально предусмотренного контрактом № <...>.

Исходя из буквального толкования ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ следует, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 введен режим повышенной готовности.

Извещение о проведении электронного аукциона по закупке № <...> размещено в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату проведения электронного аукциона и на дату заключения контракта № <...><.......> не мог не знать, что условия по контракту ему придется выполнять в режиме повышенной готовности, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV.

Контракт № <...> заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных документацией об аукционе, соответственно, подрядная организация <.......> участвуя в аукционе должна была оценить возможность исполнения контракта с авансированием работ в размере 5 % (пять процентов) от цены контракта, т.е. 5 555 502 рубля 20 копеек.

Согласно условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> оплата <.......>» производиться в течении 15 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных, т.е. авансирование по договору не предусмотрено.

Спецификацией к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> предусмотрена в том числе поставка смеси асфальтобетонной на сумму 20190,7 тыс. рублей, при этом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении документы, свидетельствующие о выполнении работ в рамках контракта № <...> на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отсутствуют и МУ «Комдорстрой» не предоставлены.

Кроме того, согласно графику выполнения работ (приложение № <...> к контракту № <...>) начало выполнения работ предусмотрено в апреле 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции было объективно установлено, что обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта № <...> подрядной организацией <.......> на первоначально предусмотренных данным контрактом условиях, которые возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, в части авансирования работ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, всем перечисленным в постановлении доказательствам судьёй районного суда была дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Рединым С.Н. административного правонарушения также не может быть принят во внимание.

Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок осуществления контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публичному правовому порядку деятельности.

Таким образом, совершенное Рединым С.Н. правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, связанное с нарушением установленного государством порядка осуществления контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может являться малозначительным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных постановления и судебного решения жалобы Редина С.Н. не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Редина С.Н. не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 17 марта 2021 года №06-06-02-14/17 и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя муниципального учреждения «Комдорстрой» Редина Сергея Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Редина С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда Коробицын А.Ю.