Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д», на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 27 января 2022 года № 18810034180000871648, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – ООО «Волга-Д», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 27 января 2022 года № 18810034180000871648 ООО «Волга-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 150 000 рублей с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанный акт оставлен без изменения.

В судебное заседание явился защитник общества ФИО1, который поддержал приведенные в жалобе доводы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, в числе прочего, запрещено оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года в 7 часов 00 минут по адресу: <...> ООО «Волга-Д» при производстве работ по транспортировке твердых коммунальных отходов, их погрузке и выгрузке создало помехи в дорожном движении путем оставления мусорных баков на проезжей части автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 года 34 СВ № 126434 (том 1 л.д. 22-23), письменными объяснениями ФИО 1, ФИО 2 от 30 декабря 2021 года (том 1 л.д. 85-87), копией договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 6 июля 2020 года № 06-07/20 (том 1 л.д. 141-166) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда правомерно исходили из того, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло своевременные, достаточные, необходимые и все зависящие от него меры по их соблюдению, что влечет административную ответственность.

Ссылки в жалобе на то, что обществом для недопущения нарушений требований Правил дорожного движения предусмотрены соответствующие должностные инструкции, должностными лицами общества проводятся инструктажи по соблюдению требований законодательства, техники безопасности, безопасным методам работы, выполнению мероприятий, предусмотренных актами и предписаниями, обществом отдельно предусмотрены инструктажи по Правилам дорожного движения, в рассматриваемом случае не является подтверждением своевременного и надлежащего принятия мер по выполнению требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, поскольку как следует из объяснений подсобного рабочего ООО «Волга-Д» ФИО 1, который 29 ноября 2021 года осуществлял перегрузку твердых бытовых отходов из мусорных баков в мусоровоз, данных им государственному инспектору ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, он не был проинформирован о том, что мусорные контейнеры он обязан перемещать на площадку для их хранения, в его должностные обязанности это не входит, Правила дорожного движения он не изучал (том 1 л.д. 85).

Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что за совершение вмененного административного правонарушения был привлечен к административной ответственности работник общества, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица, поскольку, как указывалось ранее ООО «Волга-Д» не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указание автора жалобы на незамедлительное устранение помех дорожному движению не ставит под сомнение обоснованность выводов о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением норм частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 этого Кодекса.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение нет.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 27 января 2022 года № 18810034180000871648, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д», - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 19 мая 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина