Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ФИО1 по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2012 года,

у с т а н о в и л:

1 августа 2012 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области генеральный директор ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поданная ФИО1 в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) установлено, что Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным терапиям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки три осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВгСЗ» (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 18.10.2010 № 7/RST22M с «Maschinenhandel und Engineering Gmbh» (Продавец), Австрия.

По вышеуказанному контракту 27.10.2010 в филиале ОАО КБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде оформлен ПС № 10100010/1776/0011/2/0.

Порядок оформления паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления апортов сделок» (далее - Инструкция).

Согласно п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции.

В случае перевода контракта из банка ПС на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк, в соответствии с п. 4.10 Инструкции, для оформления нового ПС о контракту в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, счисляемых начиная с даты закрытия ПС в банке ПС, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 Инструкции.

На основании документов, представленных резидентом в соответствии с требованиями, установленными п. 4.10 Инструкции, уполномоченный банк подписывает 1С по контракту в установленном порядке.

Согласно материалам дела по заявлению ОАО «ВгСЗ» от 27.12.2011 ПС № 10100010/1776/0011/2/0 закрыт 29.12.2011 в связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк. ОАО «ВгСЗ» 29.12.2011 получена ведомость банковского контроля по ПС № 10100010/1776/0011/2/0.

Следовательно, срок предоставления в уполномоченный банк документов для оформления нового ПС в уполномоченном банке, установленный п. 4.10 Инструкции - 06.02.2012 года.

В соответствии с материалами дела, 15.02.2012 по контракту от 18.10.2010 №7/RST22M в филиале КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в г. Волгограде оформлен ПС №12020001/2269/0002/2/0. Документы, для оформления ПС № 12020001/2269/0002/2/0, определенные п. 4.10 Инструкции, представлены в филиал КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в г.Волгограде - 15.02.2012 года.

В соответствии с Уставом ОАО «ВгСЗ», утвержденным решением общего собрания акционеров от 19.05.2009 года, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором. Генеральный директор общества, действуя в пределах своей компетенции, организовывает ведение бухгалтерского учёта и отчетности общества, издает приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. На основании протокола заочного голосования Совета директоров ОАО «ВгСЗ» от 27.01.2012 года и в соответствии с приказом от 01.02.2012 № 55-л на должность генерального директора ОАО «ВгСЗ» с 01.02.2012 года назначен ФИО1

Судья районного суда посчитала, что обстоятельства совершенного административного правонарушения генеральным директором ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ФИО1 установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Довод ФИО1 о малозначительности указанного правонарушения, несостоятелен, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, в связи с чем нельзя признать данное правонарушение малозначительным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношениигенерального директора ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>