Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро» ФИО1 на постановление врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР от 1 февраля 2022 года № 17-20/15У, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро» (далее ООО «Гелио-Пакс-Агро», общество),

установил:

постановлением врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР от 1 февраля 2022 года № 17-20/15У, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, ООО «Гелио-Пакс-Агро» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (с применением положений статьи 4.4 данного Кодекса).

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, законный представитель общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что деятельность ООО «Гелио-Пакс-Агро» по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания; отсутствии доказательств, что общество ведет свою деятельность в водоохранной зоне водного объекта р. Карман, поскольку границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы данного водного объекта не установлены; осмотр земельного участка проведен с нарушениями требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того указывает, что в отношении общества было составлено три протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления о назначении наказания, что является недопустимым в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился защитник общества Гаврильев А.В., который приведенные в жалобе доводы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гаврильева А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Гелио-Пакс-Агро» к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами, постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, послужили изложенные в них выводы о том, что им не обеспечено применение мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в»-«з» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, при осуществлении деятельности, связанной с обработкой почвы с целью выращивания сельскохозяйственных культур растений, на земельном участке с кадастровым номером № <...> в 20 метрах от береговой линии р. Карман. Кроме того указанная деятельность не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, во внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в частности, во внедрении новых технологических процессов или осуществлении иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать в том числе факт осуществления деятельности, которая оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В ходе производства по данному делу факт совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества последовательно отрицался, в том числе, посредством выражения несогласия с составленным в отношении общества протоколом об административном правонарушении, при этом защитник Гаврильев А.В. настаивал на том, что деятельность ООО «Гелио-Пакс-Агро» на земельном участке не оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, доказательств обратного должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела не добыто (л.д. 1-3, 110-111).

Изложенные доводы, содержащиеся в поданных по делу жалобах, не получили надлежащей правовой оценки должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, и судьи городского суда.

В основу вывода о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения положена предоставленная информация Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ВолгоградНИРО») от 23 декабря 2021 года № 1-8-2274 на запрос государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР, согласно которой неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, при осуществлении распашки земель в прибрежной защитной полосе, возможно в части потери водных биоресурсов в результате сокращения, перераспределения или утраты естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна водного объекта, а также в части утраты участков пойменных нерестилищ в результате заиления, в случае нахождения указанного участка в период поступления воды в затапливаемую зону водного объекта в весенне-летний нерестовый и нагульный период (л.д. 19, 24).

Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении не подтверждается осуществление обществом распашки земель в прибрежной защитной полосе на вышеуказанном земельном участке, а также то, что земельный участок, на котором осуществляется хозяйственная деятельность обществом, находится в затапливаемой зоне водного объекта, на момент осмотра 6 декабря 2021 года.

Акт обследования, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат сведений о конкретных видах обработки почвы с целью выращивания сельскохозяйственных культур растений, осуществляемых в момент проведения осмотра прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Карман (левый приток Бузулука) обществом.

Иных доказательств того, что деятельность общества по обработке почвы с целью выращивания сельскохозяйственных культур растений, связана с нарушением дна и берегов водных объектов и прилегающих территорий в пределах прибрежных защитных полос, водоохранных зон и оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии общества объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР от 1 февраля 2022 года № 17-20/15У, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гелио-Пакс-Агро» подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР от 1 февраля 2022 года № 17-20/15У, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение вступило в законную силу 9 июня 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина