Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления <.......>Д.А.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления <.......>Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Д.А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Д.А.А. просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя Д.А.А.Б.Т.В., поддержавшую жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В силу ч.2 ст.15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее-Закон) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Закона даны основные понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Деятельность по приему платежным агентом (субагентом) от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

На основании п.3 ст.2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ТСЖ «Жилсервис» является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент (субагент) при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О национальной платежной системе» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

Согласно п.1 ст. 4 Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что на основании поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области М.Е.И. проведена проверка <.......>, по вопросу соблюдения платежным агентом, банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом специальных банковских счетов для осуществления расчетов.

Проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проверки выявлено не внесение <.......> наличных денежных средств, принятых от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги с применением приходных кассовых ордеров (далее - ПКО) на специальный банковский счет.

Таковой специальный банковский счет в Организации отсутствует.

Актом проверки полноты учета выручки № <...> от 30,03.2015 установлено, что согласно данным извещений (квитанций) на оплату ЖКУ, приходных кассовых ордеров и кассовой книги наличные денежные средства в проверяемом периоде в сумме <.......>. оприходованы в кассу Организации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела судья районного суда, верно, установил, что <.......> является поставщиком и отношения, возникающие по данному договору на прием коммунальных и прочих платежей подпадают под действие ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения председателя правления <.......>Д.А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Д.А.А. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

По сути, все доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа и суда.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены вынесенного судебного решения районного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Д.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления <.......>Д.А.Я. - оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда (подпись) Сарбасов М.Н.

Судья Волгоградского

областного суда Сарбасов М.Н.