Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица- <.......> Полухина Дмитрия Петровича по жалобе государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.А.А. на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2014 года постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору должностного лица- <.......> Полухин Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- <.......> Полухина Дмитрия Петровича было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

С вынесенным решением не согласился государственный инспектор Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.А.А. В своей жалобе оспаривает его и просит отменить, считая вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения необоснованным.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно положениям ст. 3 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из положений ст.9 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (ред. от 30.07.2014) "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой Котельниковского района проверки <.......> соблюдения действующего законодательства о промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выявлены нарушения, допущенные ответственным за соблюдением данного вида законодательства – техническим директором общества с ограниченной ответственностью <.......> (<.......>) Полухиным Д.П., выразившиеся в следующем: - положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах <.......> утвержденное генеральным директором <.......> Б.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности действующем в 2014 году, а именно: не актуализировано в связи с введением новых нормативных правовых актов и нормативных документов в области промышленной безопасности, по тексту Положения имеются ссылки на не действующие нормативные документы (РД 03-28-2008); представленное Положение о производственном контроле не содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля; права и обязанности работника ответственного за осуществление производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки н аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок представления сведений об организации производственного контроля.

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации <.......> копия положения о производственном контроле не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) по месту нахождения опасных производственных объектов.

Не разработан и не согласован с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ.

<.......>» (свидетельство о регистрации <.......> № <...>, наименование <.......>: Цех транспортный, per. № объекта № <...>), в срок до 01.04.2014г. не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, которые представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора).

График аттестации специалистов <.......> по вопросам промышленной безопасности не направлялся в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в порядке информирования.

Не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС (краны автомобильные № <...> зав. № <...> per. № <...>; № <...> зав. № <...> per. № <...>; № <...> зав. № <...> per. № <...>; № <...> зав. № <...> per. № <...>), грузозахватных приспособлений в работоспособном состоянии; не разработаны и не выданы обслуживающему персоналу (коановшики, слесари, стропальщики, электромонтеры), производственные инструкции, определяющие их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность; не разработана программа выполнения планово - предупредительных ремонтов подъемных сооружений в соответствии с инструкцией (руководством) по эксплуатации (краны автомобильные № <...> зав. № <...> рег. № <...>; № <...> зав. № <...> рег. № <...>; № <...> зав. № <...> рег. № <...>; № <...> зав. № <...> рег. № <...>); не разработаны технологические карты на производство работ мобильными подъемными сооружениями ( автомобильными кранами), схемы строповки грузов.

В технологической карте на погрузочно-разгрузочные работы <.......> не содержится раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС, а именно: условия совместной безопасной работы двух и более ПС; условия применения координатной защиты работы ПС (при ее наличии на ПС); условия совместного подъема груза двумя или несколькими ПС; условия перемещения ПС с грузом, а также условия перемещения грузов над помещениями, где производятся строительно-монтажные и другие работы; условия установки ПС над подземными коммуникациями; условия подачи грузов в проемы перекрытий; выписку из паспорта ПС о силе ветра, при котором не допускается его работа, условия организации радиосвязи между крановщиком и стропальщиком требования к эксплуатации тары; мероприятия, подлежащие выполнению при наличии опасной зоны в местах возможного движения транспорта и пешеходов.

Знаковая сигнализация не внесена в производственные инструкции для крановщиков и стропальщиков.

Не разработана инструкция, утвержденная распорядительным актом <.......> и определяющая порядок и методы осмотры, браковочные

показатели съемных грузозахватных приспособлений.

На опасном производственном объекте <.......> (Цех транспортный, рег. № объекта № <...>), эксплуатирующем ПС, инструкция, определяющая действия работников в аварийных ситуациях, не содержит следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией ПС: оперативные действия по предотвращению и локализации аварий; способы и методы ликвидации аварий; схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, обслуживаемой ПС, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; порядок использования системы пожаротушения в случае локальных вознаграждений оборудования ОПО; порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления ПС; места отведенные, для нахождения ПС нерабочем состоянии; места расположения медицинских аптечек первой помощи; методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения; порядок оповещения работников ОПО о возникновении аварий и инцидентов.

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № <...> допускается для участия в комиссии по проверке знаний у обслуживающего персонала (крановщики, стропольщики) инженер по охране труда <.......> Т.Н.Г. не прошедший в установленном порядке аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений (А. 1, Б.31)».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях технического директора общества с ограниченной ответственностью <.......>» Полухина Д.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Признавая в решении факт совершения технического директора общества с ограниченной ответственностью «<.......> Полухиным Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ судья районного суда прекратил производство по настоящему делу, отменив постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, полагая, что в его действиях усматривается малозначительность, поскольку как следует из мотивировочной части судебного акта, допущенное нарушение Полухиным Д.П. обязательных требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не повлекло неблагоприятных последствий и существенного нарушения, охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства; в настоящее время выявленные правонарушения устранены предприятием в полном объеме. Кроме того, в решении судья районного суда ссылается на факт привлечения к административной ответственности юридического лица <.......> по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 4.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судам возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом анализа и оценки действий привлекаемого к ответственности должностного лица, наличия в ее действиях объективной стороны состава совершенного им противоправного деяния следует признать, что сам вывод судьи районного суда о наличии признаков малозначительности в ее действиях противоречит нормам закона, а мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию.

Приведенные в решении основания, по которым противоправные действия Полухина Д.П. являются малозначительными, являются надуманными и не содержат достаточной мотивации позволяющей установить, что его действия не носят общественно опасный характер, не причиняют вреда государству и не могут повлечь в дальнейшем тяжелых последствий.

При этом, указанные в решении основания для применения ст.2.9 КоАП РФ исходя из смысла разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут лишь повлиять на размер административного наказания.

Давая по существу правильную оценку имеющимся доказательствам вины должностного лица по настоящему делу и делая вывод о фактической виновности Полухина Д.П.в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения, который вступает в противоречие с охраняемыми данной нормой закона общественными и государственными интересами в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, порядок привлечения должностного лица- технического директора общества с ограниченной ответственностью «<.......> Полухина Д.П. к административной ответственности Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюден, оснований для признания совершенного Полухина Д.П. правонарушения малозначительным не усматривается.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, которые позволяли бы признать правильным объявление Полухину Д.П. только устного замечания, поскольку факты устранения выявленных правонарушений имели место быть после вынесения постановления административным органом о привлечении к административной ответственности Полухина Д.П.

В соответствии с п.4 ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица- технического директора общества с ограниченной ответственностью «Котельниковоспецстврой» Полухина Дмитрия Петровича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Коробицын А.Ю.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.