Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Качуриной Юлии Сергеевны, действующей в интересах Анишина Александра Кузьмича, с дополнением к ней на решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анишина Александра Кузьмича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора от 30 июля 2021 года № 321000015573 Анишин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года № 12-3/2022 постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора от 30 июля 2021 года № 321000015573 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник – адвокат Качурина Ю.С. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о том, что судьей районного суда необоснованно рассмотрен протест заместителя транспортного прокурора по существу, так как протест принесен с пропуском срока обжалования без уважительных на то причин, и основания для его восстановления отсутствовали.

В судебное заседание явился защитник Анишина А.К. – Качурина Ю.С., которая доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Анишин А.К., заместитель Волгоградского транспортного прокурора Султанов Т.Б., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Качурину Ю.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 названной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем Волгоградского транспортного прокурора 13 июля 2021 года, Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту схода железнодорожного подвижного состава на перегоне Ярыженская – Алексиково Приволжской железной дороги, в ходе которой установлено, что 14 июня 2021 года на 740 км ПК 6 перегона Ярыженская-Алексиково однопутного не электрифицированного участка Арчеда-Поворино Приволжской железной дороги в хвостовой части грузового поезда № <...>, под управлением машиниста тепловоза № <...>ФИО 2 и помощника машиниста тепловоза ФИО 3 при следовании со скоростью 45 км/ч произошел сход 19 порожних вагонов № <...>.

В результате схода повреждено 286 железобетонных шпал, 583 клеммных болта, 412 закладных болтов, 15 подкладок рельсового крепления, 358 клемм ПК, 19 вышеназванных вагонов, задержано 5 грузовых и 3 пассажирских поезда.

В нарушение пункта 3.1.4 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 года № 2288р, пунктов 4.2.2 Инструкции № 2544р в кривом участке пути перегона на 742 км ПК 1 в уравнительном пролете рельсовые стыки эксплуатируются с установленными четырехдырными накладками, рельсовые плети № 71л и 72п, расположенные на 741 км ПК 7 – 742 км ПК 1 перегона Ярыженская Алексиково не оборудованы створами, контроль за продольными перемещениями плетей относительно «маячных» шпал на путях 3 класса специализации «П» производится два раза в год, при нормативе ежеквартально.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора постановления от 30 июля 2021 года № 321000015573 о привлечении мастера дорожного II группы 2 линейного участка Анишина А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

На данный акт заместитель Волгоградского транспортного прокурора в районный суд принес протест в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установив, что постановление должностного лица от 30 июля 2021 года №321000015573 получено прокурором 25 января 2022 года, а протест направлен в районный суд 28 января 2022 года и поступил в суд 31 января 2022 года, судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и вынес решение от 1 апреля 2022 года об отмене постановления должностного лица, указав при этом на то, что постановлением следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 21 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-10).

Частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 данного Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Постановлением следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 6 декабря 2021 года АнишинА.К. привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установив, что при квалификации вышеобозначенных действий АнишинаА.К. по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о назначении Анишину А.К. административного наказания и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Анишина А.К. применительно к требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является правильным, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене указанного судебного акта не является.

К делу приобщена копия сопроводительного письма от 25 января 2022 года № 01-16/231, подписанного начальником управления – главным государственным инспектором госжелдорнадзора, согласно которому заместителю Волгоградского транспортного прокурора направлены нарочно материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в отношении Анишина А.К. (л.д. 17). В данном сопроводительном письме имеется отметка о получении данной корреспонденции 25 января 2022 года.

При этом материалами дела получение заместителем Волгоградского транспортного прокурора вышеназванных материалов дела именно 25 января 2022 года не опровергается.

Ссылка в жалобе на сопроводительное письмо от 2 августа 2021 года № 01-16/2392 о направлении заместителю Волгоградского транспортного прокурора, в числе прочего, постановления от 30 июля 2021 года № 321000015573 в отношении Анишина А.К. (л.д. 22) не может быть принята во внимание, поскольку сведений о дате его получения заместителем Волгоградского транспортного прокурора не имеется.

Вопрос о причинах пропуска срока был разрешен судьей районного суда исходя из заявленных доводов и материалов дела, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, в силу части 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 названного Кодекса.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, заместитель транспортного прокурора вправе был принести протест на постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анишина Александра Кузьмича оставить без изменения, а жалобу с дополнениями защитника – адвоката Качуриной Юлии Сергеевны, действующей в интересах Анишина Александра Кузьмича, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 1 июня 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина