Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОНД по <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес>К.Д.Т. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес>К.Д.Т.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе в областной суд временно исполняющий обязанности начальника ОНД по <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес>К.Д.Т. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Б.Д.В. проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО «<адрес>» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, по адресу: <адрес>, ходе которой выявлено:

- помещения ночного клуба «<адрес>» не оборудованы системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

- пространства под балконами, выполненных в результате изменений объемно-планировочных решений в помещения ночного клуба, не защищены системами автоматического пожаротушения;

- электрощитовая ночного клуба не выгорожена от смежных помещений клуба противопожарными преградами с нормированным пределом огнестойкости;

- в результате установки дополнительных стен и перегородок в помещениях, занимаемых ООО «<адрес>», нарушена карта орошения защищаемых поверхностей спринклерного пожаротушения;

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости металлических конструкций лестничных маршей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

По смыслу закона, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом, по смыслу закона, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении ООО «<адрес>» протокола об административном правонарушении присутствовал представитель С.С.Б., являющеийся техническим директором ООО «<адрес>», действующий на основании доверенности, выданной ООО «<адрес>» в лице генерального директора Управляющей компании ООО «<адрес>».

Согласно представленной в материалы дела доверенности, выданной С.С.Б. генеральным директором управляющей компании ООО <адрес>», С.С.Б. не наделен полномочиями защитника ООО «<адрес>» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица, не вправе подписывать протокол об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как пояснил С.С.Б. в судебном заседании областного суда, получив уведомление административного органа о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, им самостоятельно было принято решение об участии в его составлении, при этом законный представитель ООО «<адрес>» специально его на это не уполномочивал, и он действовал по имеющейся у него общей доверенности на представление интересов.

При этом, доказательств извещения общества, адресованное его законному представителю о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «<адрес>», а также копии учредительных документов Общества в материалах дела так же отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что составление протокола об административном правонарушении при участии представителя по общей доверенности и при отсутствии надлежащего извещения общества в лице его законного представителя о времени и месте составления протокола является существенным процессуальным нарушением, а сам протокол ненадлежащим доказательствам по делу, является обоснованным.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, на основании которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признав протокол недопустимым доказательством, судья пришла к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, доводы жалобы, о том, что решение судьи районного суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОНД по <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес>К.Д.Т. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов