Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора <.......> ФИО1по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года директор <.......> ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 25 февраля 2016 года, ФИО1 обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда с просьбой отменить постановление административного органа от 25 февраля 2016 года, а производство по делу прекратить.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2016 года поданная ФИО1жалоба на постановление административного органа от 25 февраля 2016 года, была оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд ФИО1оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года и решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2016 года и просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда № <...> от 25 февраля 2016 года и решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2016 года, выслушав ФИО1, просившего прекратить производство по делу, нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

В силу пункта 1.3 Правил, понятие «уборка территорий» определяется как вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, уборка территории Волгограда подразделяется на уличную и придомовую.

Уборка территории Волгограда должна производиться ежедневно с 08.00 часов утра с поддержанием чистоты и порядка в течение дня.

Согласно пункту 4.6.17 Правил при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.

Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Из протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Красноармейского района городского округа – город Волгоград С.Е.К. на территории по адресу: <адрес>, было установлено, что не была произведена уборка внутриквартальной территории от снега и наледи, отмостка дома, пешеходные дорожки не обработаны противогололедными материалами, чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

Многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении <.......> директором которого является ФИО1

В связи с выявленными нарушениями, Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - г.Волгограда было вынесено постановление № <...> от 25 февраля 2016 года в соответствии с которым директор <.......> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом, как видно из решения судьи районного суда, в ходе пересмотра постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда пересматривала постановление по делу в отношении другого лица - ФИО2, директора иной организации <.......>», несмотря на то обстоятельство, что постановлением административного органа был привлечен к административной ответственности директор <.......> ФИО1.

Таким образом, судьёй районного суда фактически было пересмотрено постановление об административном правонарушении в отношении другого лица, следовательно, жалоба ФИО1 не была рассмотрена по существу судьей районного суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда, юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения исследованы не были, и в результате допущенной судьей ошибки, связанной с неверным указание данных лица, привлекаемого к административной ответственности, дело по жалобе на постановление административного органа не было пересмотрено, полагаю необходимым отменить судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора <.......> ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.