Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по его жалобе и дополнению к ней на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 008113 от 12 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 008113 от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2017 года поданная ФИО1 в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней в областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного судьёй решения, а также постановления административного органа, просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Подлобошникова Ю.О., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н.Е.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы и дополнения к ней, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № 015990 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 мая 2017 года в 8 часов 50 минут при проведении государственного контроля по распоряжению начальника Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области № 130 от 20 апреля 2017 года было установлено, что водитель ФИО1 с путевым листом № 12, выданным 11 мая 2017 года ООО «АвтоКор», управляя транспортным средством категории М марки «Лиудор – 225000», государственный регистрационный номер № <...>, в порядке оказания услуг осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 7к от Жилгородка до ул.Мещерякова (Роддом № 1) в городе Волгограде в количестве 13 человек, с нарушением требований п.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ», а именно, в отсутствие карты маршрута.

Указанные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № 131 от 11 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении № 015990 от 11 мая 2017 года с объяснением ФИО1; копией лицензии № АСС-34-037464 от 27 декабря 2011 года, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1, квалификации его действия и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

При этом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 и его защитника о времени и месте рассмотрения дела не является обоснованным.

Для извещения ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 31 июля 2017 года, судьей Центрального районного суда г.Волгограда направлялось судебное извещение по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса регистрации и места жительства ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах.

Указанное извещение было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о том, что ФИО1 проживает по иному адресу, у судьи районного суда на день рассмотрения материала по делу об административном правонарушении не имелось, материалы дела таких сведений не содержали, не представлены они и к настоящей жалобе.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим считается извещение в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Сведений о нарушении указанных положений материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Таким образом, судьей районного суда принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела; при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1, судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1

Рассмотрение дела судьей в отсутствие защитника не может быть расценено как нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 реализовать свое право на участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не установлено.

«Заинтересованные лица» не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что карта маршрута регулярных пассажирских перевозок отсутствует у юридического лица из-за неисполнения органом власти полномочий по ее выдаче, признается несостоятельным, поскольку в отсутствие карты маршрута ООО «АвтоКор» не имело права осуществлять регулярные пассажирские перевозки по указанному выше маршруту.

Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит каких-либо оговорок, разрешающих юридическому лицу осуществлять регулярные перевозки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Утверждение автора жалобы и его защитника о том, что постановлением администрации Волгограда от 29 апреля 2016 года № 610 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016-2020 годы» муниципальный маршрут № 7к отменен с 30 апреля 2017 года и исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, не опровергает выводы судьи и должностного лица, что 11 мая 2017 года в 8 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством категории М марки «Лиудор – 225000», государственный регистрационный номер № <...>, с путевым листом № 12, выданным 11 мая 2017 года ООО «АвтоКор», в порядке оказания услуг осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 7к от Жилгородка до ул.Мещерякова (Роддом № 1) в количестве 13 человек, в отсутствие карты маршрута, и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно акту результатов плановых (рейдовых) осмотров (регулярные) №131 от 11 мая 2017 года, на транспортном средстве категории М марки «Лиудор – 225000», государственный регистрационный номер № <...>, установлены в том числе: передний указатель следования и № маршрута, боковой указатель маршрута следования (с указанием нач., конечн. и промеж. пунктов), задний указатель номера маршрута, указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, таблицы стоимости проезда, билеты, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись и замечаний к нему не имел.

Таким образом, должностное лицо и судья 1 инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ФИО1 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом марки «Лиудор – 225000», государственный регистрационный номер № <...>, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основала свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 июля 2017 года и постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 008113 от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов