Решение № 07-853/2023 от 02.11.2023 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Шипаева Д.А. дело № 07р-853/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда <.......> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № <...> от 03 июля 2023 г., решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно - хозяйственной работе Беляка Н. П.

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (УФАС России по Волгоградской области) № <...> 03 июля 2023 г. оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении проректора ФГБОУ ВО «<.......>» по административно-хозяйственной работе Беляка Н.П. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи сотсутствием в его действии состава административного правонарушения.

В настоящее время в Волгоградский областной суд прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда <.......> подан протест, вкотором он оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России по Волгоградской области, полагая выводы административного органа и суда районного суда об отсутствии состава административного правонарушения не основанными на законе. Кроме этого, прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда <.......>. заявлено ходатайство овосстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 г.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда на принесение протеста на решение судьи районного суда не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав представителя должностного лица административного органа <.......>. – <.......>, возражавшую против удовлетворения протеста, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда <.......> настаивающую на доводах, изложенных в протесте, прихожу кследующему.

Частью 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не допускается заключение договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

В соответствии с ч. 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на заключение договоров, указанных в ч. ч. 1 и 3 статьи, ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. Данное правило направлено на обеспечение реализации права на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке рассмотрения жалоб, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Согласно указанной статье подача жалобы допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Таким образом, положение ч. 7 ст. 17.1 Закона дополнительно гарантирует участникам торгов при обжаловании действий лиц, указанных в ст. 18.1 Закона озащите конкуренции, что договор не будет заключен в течение указанного срока. Между тем, если договор заключен, антимонопольный орган не сможет выдать предписание о его расторжении.

В соответствии с п. 151 Правил проведения конкурсов или аукционов направо заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее - Правила) в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Подпунктом 14 п. 114 Правил установлено, что при этом документация обаукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении опроведении аукциона, должна содержать срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указанная норма означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

ФАС России в соответствии с п.22 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2022 году, утвержденного приказом ФАС России от 02.06.2022 № 423/22 («Разъяснения о моменте заключения договора вотношении недвижимого имущества в контексте применения ст. 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), руководителя территориальных органов ФАС России разъяснил, что согласно ч.4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) обжалование процедуры торгов допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в сети «Интернет», со дня такого размещения.

В силу ч. 5 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в сети «Интернет», со дня, такого размещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на нарушение процедуры обязательных в силу закона торгов, на которых реализуются права в отношении недвижимого имущества, может быть принята крассмотрению в случае, если договор по результатам таких торгов не заключен.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Например, государственной регистрации подлежат:

- договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года (п. 2 статьи 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ);

- договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст.558 ГК РФ);

- договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в абз.2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. первой ГК РФ» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст.551 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, для целей применения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если всоответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор) или государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемую на торгах недвижимость (в случае, если государственной регистрации подлежит переход права собственности).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2007 за ФГБОУ ВО «<.......>» на праве оперативного управления закреплено здание лабораторного корпуса с пристройками, назначение: учебно-образовательное, площадью 1333.8 кв.м с кадастровым номером № <...> по адресу: <.......>

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» 17 июня 2022 г. на официальном сайте для проведения торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений № 2,3 площадью 63 кв.м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> в целях размещения механической мастерской.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, размещенному на официальном сайте для проведения торгов www.torgi.gov.ru 15 августа 2022г., торги признаны несостоявшимися по причине признания ООО «<.......>» его единственным участником.

На основании пункта 10.2 аукционной документации для проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВО «<.......>», утвержденной ректором ФГБОУ ВО «<.......>» <.......> (далее - Аукционная документация), договор аренды считается заключенным и вступает всилу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023г. заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении проректора ФГБОУ ВО «<.......>» по административно-хозяйственной работе Беляка Н.П. по ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ - нарушение срока заключения договора, если обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги признаны несостоявшимися. Постановление иматериалы проверки направлены руководителю УФАС России по Волгоградской области для организации рассмотрения по существу.

В постановлении заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда от 30 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, указано что проректору ФГБОУ ВО «<.......>» поадминистративно-хозяйственной работе Беляку Н.П., вменялось нарушение ч. 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, подп. 14 п. 114 Правил, п. 10.2 Аукционной документации, выразившееся в том, что 11 июля 2022 г. он подписал сООО«<.......>» договор № <...> аренды нежилых помещений №26,27,28,29 площадью 273,3 кв.м на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> в целях размещения механической мастерской, таким образом заключив его ранее, чем через 10 дней со дня, размещения информации орезультатах аукциона на официальном сайте торгов. Срок действия договора 5 лет.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, всвязи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом Волгоградского УФАС России сделан вывод об отсутствии в действиях (бездействии) Беляка Н.П. состава административного правонарушения, поскольку фактом заключения Договора № <...> от 11 июля 2022 г. по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является дата государственной регистрации данного договора, тоесть 24 августа 2022 г., а не дата его подписания.

С этим выводом обоснованно согласился судья районного суда, оставив постановление должностного лица административного органа от 03 июля 2023 г. без изменения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Как следует из п.1.2 Договора № <...> о передаче в аренду недвижимого имущества, передача помещения оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.11.1 все приложения к настоящему договору подписываются сторонами и являются его неотъемлемыми частями.

Приемо-сдаточный акт к договору аренды недвижимого имущества № <...> от 11 июля 2022г. был подписан 01 августа 2022г., указанный акт является неотъемлемой частью договора.

Государственная регистрация указанного договора произведена 24 августа 2022г., что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Счет на оплату арендной платы был выставлен 26 августа 2022г., оплата зааренду за сентябрь произведена 09 сентября 2022г.

Учитывая положения ст.609 ГК РФ устанавливающей обязательность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; ст. 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным смомента такой регистрации; разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным спризнанием договоров незаключенными» о том, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации; а также разъяснений УФАС России от 21 декабря 2022г. о том, что для целей применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, находящейся во взаимосвязи с ч.7 ст.17.7 Закона, фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если всоответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор) или государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемую на торгах недвижимость (в случае, если государственной регистрации подлежит переход права собственности); а также учитывая дату подписания неотъемлемой части договора – приемо-сдаточного акта - 01 сентября 2022 г., и государственной регистрации - 28 сентября 2022 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления от 3 июля 2023 г.

Таким образом, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области об отсутствии в действиях должностного лица проректора ФГБОУ ВО «<.......>» поадминистративно-хозяйственной работе <.......>. объективной стороны административного правонарушения, выразившейся в нарушении порядка заключения Договора № <...> от 11 июля 2022 г. по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Доводы протеста прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда обобязанности по заключению договоров не ранее чем через 10 дней именно смомента заключения договора, а не с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении протеста, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил изтого, что положения пункта 10.2 аукционной документации, согласно которому договор аренды считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания иподлежит государственной регистрации в Едином государственной реестре недвижимости, следует учитывать в совокупности условий, изложенных в нем.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов протест прокурора Тракторозаводского района <.......> не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области № <...> от 03 июля 2023 г., решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении проректора ФГБОУ ВО «<.......>» по административно - хозяйственной работе БелякаН. П. оставить без изменения, а протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда <.......> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын